作為一門探討歷史上人類社會與自然環(huán)境之關(guān)系、具有極大學(xué)術(shù)價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科,環(huán)境史已經(jīng)成為備受學(xué)界關(guān)注、炙手可熱的研究領(lǐng)域,不同學(xué)科、不同視角、不同層面的研究實(shí)踐及其成果,正展現(xiàn)出環(huán)境史研究的蓬勃生機(jī)與無窮魅力。作為史學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科,其研究方法、視野或涵蓋的內(nèi)容、論點(diǎn),都已超出了傳統(tǒng)史學(xué)力所能及的范疇。環(huán)境史研究法也在不同場合、不同論著中不斷被提及。其中,多學(xué)科交叉是環(huán)境史研究法研討中被普遍遵循及應(yīng)用的基本法則。但深究起來,環(huán)境史研究法的探討及應(yīng)用似乎還處在零星、不成熟階段。對一個(gè)不斷發(fā)展及構(gòu)建中的學(xué)科及其研究領(lǐng)域而言,研究方法的深入探討,不僅是必要的,也是必需的。本文從學(xué)界關(guān)注較多的瘴氣研究中文獻(xiàn)與田野調(diào)查相結(jié)合的研究方法的探討入手,在文獻(xiàn)資料及對云南瘴氣區(qū)田野調(diào)查的基礎(chǔ)上,應(yīng)用瘴區(qū)民眾的口述史料,從文獻(xiàn)及田野資料相互印證、補(bǔ)充的視角,探討文獻(xiàn)與田野結(jié)合的研究方法在環(huán)境疾病研究領(lǐng)域中解決具體問題、得出客觀結(jié)論所具有的重要意義,從而對環(huán)境史多學(xué)科交叉的研究法及其必要性、可行性進(jìn)行探討,請方家指正。
一、環(huán)境史與多學(xué)科交叉研究法
環(huán)境史作為歷史學(xué)一門新興的分支學(xué)科,其興起既是歷史學(xué)本身發(fā)展的需要,也是歷史學(xué)日趨貼近現(xiàn)實(shí)、環(huán)境變遷強(qiáng)烈并影響人類可持續(xù)發(fā)展的結(jié)果。環(huán)境史研究的對象,除了生態(tài)環(huán)境發(fā)展變遷的歷史過程及后果、影響外,探究歷史時(shí)期環(huán)境變遷的動因以為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的目的更成為一個(gè)極具學(xué)術(shù)價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義的研究內(nèi)容。而對此進(jìn)行的研究,如果僅靠歷史學(xué)傳統(tǒng)的研究方法,既不能適應(yīng)學(xué)科發(fā)展的需要,也不能適應(yīng)內(nèi)容涉及人文社會科學(xué)及自然科學(xué)領(lǐng)域的環(huán)境史研究的需要。如何進(jìn)行環(huán)境史的研究,尤其是采用什么方法研究,日益受到環(huán)境史研究者的關(guān)注。
目前,在談及環(huán)境史研究法時(shí),人們提及最多的名詞,是“跨學(xué)科(或多學(xué)科)研究方法”,又被稱為“交叉學(xué)科研究方法”。
雖然多學(xué)科交叉研究法已因過分的炒作及只重其名無視其實(shí)的泛用而失去了其本真的特質(zhì),但透過學(xué)界有關(guān)多學(xué)科交叉方法應(yīng)用的各類泡沫,我們依然無法否認(rèn)其對傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的沖擊、突破而帶來的無窮魅力,無法否認(rèn)這種方法對研究者思維方式、知識結(jié)構(gòu)的巨大挑戰(zhàn)所引發(fā)的憂患意識及其促進(jìn)下的學(xué)科拓展與深入發(fā)展,也無法否認(rèn)這種研究方法使用所導(dǎo)致對諸多懸而未決的學(xué)術(shù)問題的解決而被賦予的強(qiáng)大吸引力,更不能否認(rèn)這種方法對傳統(tǒng)歷史研究范式與思維模式顛覆性刷新而引發(fā)對學(xué)術(shù)視維的革新與沖擊。因此,多學(xué)科交叉的研究方法在客觀、科學(xué)的學(xué)術(shù)研究面前,依然充滿了盎然生機(jī)和巨大魅力。
這樣說,并非是想無限擴(kuò)大或拔高多學(xué)科交叉研究方法的史學(xué)地位。客觀地說,很多史學(xué)問題的研究并不一定都要、或都有必要使用多學(xué)科交叉的研究方法,多學(xué)科交叉方法在史學(xué)研究中的功能不是絕對、萬能的。但對歷史學(xué)中某些隨歷史演進(jìn)及現(xiàn)實(shí)問題凸顯而涌現(xiàn)的新興學(xué)科,這種方法在很大程度上已經(jīng)成為目前解決很多學(xué)術(shù)難題的不二法則。
這就會導(dǎo)致對多學(xué)科交叉研究法的認(rèn)知及思維的誤區(qū),即從粗略、表象的層面看來,似乎越多的學(xué)科交叉,在研究中就能得到更客觀、更科學(xué)的結(jié)論,也會使相關(guān)研究獲得成功并得到相應(yīng)贊譽(yù)。因此,很多論文及研究,無論是否使用了多學(xué)科的研究方法,都會將此名稱冠于研究課題的研究方法之上。長此泛用甚至是濫用,致使原本是一個(gè)較好、較有新意和理性的名詞,成為一個(gè)令人反感的名稱,甚至在一定程度上成為淺薄和粗疏的代名詞,以至于到了真正需要使用這一專有名詞的時(shí)候,都不得不慎之又慎。在面對客觀、嚴(yán)謹(jǐn)而又科學(xué)的學(xué)術(shù)研究并在涉及方法論探討時(shí),這種現(xiàn)狀就應(yīng)該因更理性、客觀的研究而改變。具體到環(huán)境史而言,作為一門可以融自然、社會、工程、醫(yī)學(xué)等學(xué)科的研究方法、理論、成果于一體,并將在世界范圍內(nèi)建立起一套全新歷史解釋體系的學(xué)科,其研究及學(xué)科的發(fā)展必將建立在一個(gè)真正意義上的綜合性交叉學(xué)科體系之上。從這一角度而言,交叉學(xué)科或多學(xué)科研究法已成為環(huán)境史研究必不可少的方法。
因此,冷靜地看待環(huán)境史研究的具體問題時(shí)應(yīng)該承認(rèn),不是所有用了多學(xué)科交叉方法的研究及其成果,就一定會是精品;也不是學(xué)科交叉的越多,研究的成果就越好越有質(zhì)量;更不是所有的研究都必須要用到多學(xué)科交叉的研究方法。但這并非意味著多學(xué)科交叉的研究方法在環(huán)境史研究中獨(dú)特性及普遍性的喪失,而應(yīng)該客觀地看待這個(gè)名詞及其所具有的內(nèi)涵,在具體應(yīng)用時(shí)不能簡單地照搬套用。
學(xué)科交叉的“多”、“少”,要根據(jù)具體問題具體對待。面對一個(gè)具體的、必須采用跨學(xué)科研究法的環(huán)境史問題時(shí),“少”或“單一”的研究方法,在一定程度上可能意味著研究視野的不全面及研究結(jié)果的不客觀、不科學(xué);但“多”或“泛”的研究方法,也不等于好,這將會使研究流于粗疏、淺薄。因而,恰當(dāng)把握學(xué)科交叉時(shí)的“多”與“少”,就成為研究結(jié)論是否科學(xué)合理、是否客觀準(zhǔn)確的關(guān)鍵。
環(huán)境史領(lǐng)域很多具體問題的研究就凸顯了這一特點(diǎn)。歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的研究方法,無疑是環(huán)境史研究必不可少的基本方法。盡管環(huán)境、生態(tài)是近現(xiàn)代的專有名詞,雖然中國古代眾多的文獻(xiàn)記載并未以“環(huán)境”、“生態(tài)”的欄目或字樣出現(xiàn),但中國古代不同時(shí)期留下的內(nèi)容及類型豐富的文獻(xiàn)史料,還是能夠提供環(huán)境史不同側(cè)面、不同問題研究所需要的基本資料,這為中國環(huán)境史研究的可行性提供了基本的保障。但環(huán)境是一個(gè)不斷發(fā)展及變化的問題,不同時(shí)代、不同區(qū)域的環(huán)境都存在差異,對環(huán)境史具體問題的深入、細(xì)致研究,僅靠文獻(xiàn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此,根據(jù)不同時(shí)代、區(qū)域的具體問題,選擇合適、合理的學(xué)科及其研究方法,就成為環(huán)境史研究中得出客觀、科學(xué)結(jié)論必不可少的前提條件。
二、瘴氣研究中突破文獻(xiàn)研究法的必要性
對中國歷史、對汗牛充棟的文獻(xiàn)典籍來說,自漢晉以降,瘴氣就不是一個(gè)陌生的名詞。而對現(xiàn)當(dāng)代環(huán)境史、疾病史研究領(lǐng)域而言,瘴氣及其文化象征意義、地理空間指代范疇,也已經(jīng)逐漸在研究中明晰。然而,隨著研究的深入及推進(jìn),有關(guān)瘴氣最基礎(chǔ)的一些問題,如瘴氣到底是什么?是否就是一般認(rèn)為的水土不服或高原反應(yīng)?瘴氣與彩虹是等同的嗎?瘴氣病的內(nèi)涵及其指代和對應(yīng)的疾病是什么?現(xiàn)在還有瘴氣嗎?……這些人們最想了解且看起來不太難回答的問題,恰恰成為學(xué)界很難明確解答的難題。因此,盡管目前的瘴氣研究成果不菲,但這些問題不能明確,瘴氣的進(jìn)一步研究就很難深入及展開。
由于中國歷史文獻(xiàn)傳統(tǒng)記載方式的局限,到目前為止,發(fā)掘有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行的瘴氣研究,幾乎已窮盡了可能涉及的史料范疇,但都無法找到明確解決這些問題的依據(jù)。因此,要在瘴氣研究中有所突破并使瘴氣的解釋更貼近其真實(shí)面目的話,只靠歷史文獻(xiàn)或相關(guān)文本記載,幾乎沒有突出重圍的可能。
首先,瘴氣文獻(xiàn)記載存在不詳細(xì)甚至缺失的問題。如在文獻(xiàn)記載中,瘴氣是花花綠綠的五色云霧,讓很多人誤認(rèn)為瘴氣是彩虹,而從其他文獻(xiàn)可斷定,瘴氣與彩虹肯定是不等同的。但二者為什么不是等同的?我們找不到任何文獻(xiàn)依據(jù)來說明。再如,文獻(xiàn)記載把人們的思維引向了一個(gè)認(rèn)知誤區(qū),即瘴氣只對南來的北人或外地人有危害,故瘴氣就是水土不服,是平原地區(qū)的人到西南、西北高原地區(qū)后發(fā)生的高原反應(yīng)。但除極少數(shù)記載瘴氣太盛而使本地人遷徙或不敢靠近瘴區(qū)的史料,可推斷瘴氣不是水土不服、高原反應(yīng)那么簡單的疾病外,也找不到更多的文獻(xiàn)依據(jù)。
其次,瘴氣文獻(xiàn)記載存在籠統(tǒng)、模糊的現(xiàn)象,給人似是而非的感覺。文獻(xiàn)對瘴氣的記載,大多從外在視角,對瘴氣外形、顏色、癥狀等進(jìn)行初步分析及記述,但其名、實(shí)存在諸多模糊、籠統(tǒng)之處,南宋周去非《嶺外代答》就說:“南人凡病,皆謂之瘴�！比粽f瘴氣文獻(xiàn)還有明確之處的話,主要是對瘴氣產(chǎn)生區(qū)、瘴區(qū)環(huán)境及氣候情況的記載。文人、仕宦多從中央王朝征討、經(jīng)營瘴區(qū)時(shí)的傷亡狀況進(jìn)行記載,其內(nèi)容多為瘴區(qū)有毒氣、瘴氣是紅綠相間的五彩色等,瘴氣產(chǎn)生于偏僻、人煙稀少的所謂“蠻夷蛇窟”之所,那里氣候炎熱潮濕,生態(tài)環(huán)境原始,生物種類繁多,無廣泛深入的人為開發(fā)和破壞,是地理環(huán)境相對封閉、空氣流通較少的崇山峻嶺間的江河流域區(qū)、山間壩子(小盆地)等地。
一般而言,正史、地方志是記載瘴氣較多的史籍。如《后漢書?馬援列傳》載:“(建武)二十年(44年)秋,振旅還京師,軍吏經(jīng)瘴疫死者十四五……出征交趾,土多瘴氣。”此后,隨著接觸瘴氣頻次的增多,記載逐漸增多,瘴區(qū)認(rèn)知逐漸具體,涉及瘴區(qū)生態(tài)環(huán)境、生物類型及生存狀況,如唐代樊綽《云南志》記:“自尋傳、祈鮮已往,悉有瘴毒……冬草木不枯,日從草際沒,諸城鎮(zhèn)官懼瘴癘,或越在他處,不親視事”,“大賧……有瘴毒,河賧人至彼,中瘴者十有八九死。閣羅鳳嘗使領(lǐng)軍將于大中筑城……不逾周歲,死者過半,遂罷棄。”《舊唐書?南平獠傳》記:“土氣多瘴癘,山有毒草及沙虱、蝮蛇�！闭螝鈱χ性醭慕y(tǒng)治及經(jīng)營的影響,史籍中多有涉及,如唐詔間的天寶戰(zhàn)爭就是典例,《冊府元龜?將帥部?生事門》記:“天寶十三載(754年)奏征天下兵,俾留后侍御史李宓將十余萬輩……涉毒瘴,死者相屬于路�！贝祟愑涊d看似具體,但實(shí)際上依然模糊。
詩文對瘴氣也多有涉及,如白居易《新豐折臂翁》曰:“聞道云南有瀘水,椒花落時(shí)瘴煙起。大軍徒涉水如湯,未過十人二三死……皆云前后征蠻者,千萬人行無一回�！瘪樫e王《軍中行路難》曰:“川原饒毒霧,溪谷多淫雨……三春邊地風(fēng)光少,五月瀘州瘴癘多�！崩罹哆^金沙江》詩曰:“雨中夜過金沙江,五月渡瀘即此地……三月頭九月尾,煙瘴拍天如霧起。”楊慎《元謀縣歌》道:“遙見元謀縣,?墓何累累。借問何人墓,官尸與吏骸。山川多瘴癘,仕宦少生回�！雹僭娢闹械恼螝庵庇^、形象了很多,但依然是個(gè)看似形象但實(shí)際上模糊而遙遠(yuǎn)的影子。
醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)及文本的記載也讓研究者彷徨不絕。中醫(yī)、西醫(yī)的文本記載及觀念的差異,既給研究帶來了障礙,也使瘴氣研究在拓展研究方法及視野的同時(shí)充滿了挑戰(zhàn)的樂趣。醫(yī)典記載的瘴氣病相對較多,但傳統(tǒng)中醫(yī)多將瘴、瘧分開對待,雖然認(rèn)為瘴癘的某些癥狀與瘧疾類似,用治瘧藥方治療有時(shí)成效顯著。在醫(yī)典醫(yī)籍中,瘴與瘧從來都是不等同的,它以“瘴瘧”的名稱出現(xiàn)及存在。對瘴氣病源也有具體記載,分類也不同,如有暑濕瘴、毒水瘴、黃茅瘴、孔雀瘴、桂花瘴、蚯蚓瘴、蚺蛇瘴等。病癥不同,治療方法也隨之不同。西醫(yī)的瘴氣認(rèn)知及研究與中醫(yī)有較大區(qū)別,西醫(yī)一般認(rèn)為瘴氣即瘧疾、惡性瘧疾(malaria),由蚊蟲傳播瘧原蟲引發(fā)。盡管如此,還是有人認(rèn)為瘴氣病還包含了傷寒,瘴氣是綜合性疾病,這些人除中醫(yī)外,多是20世紀(jì)50年代后開發(fā)瘴區(qū)時(shí)的瘧疾防治工作者。正是由于中、西醫(yī)的不同觀點(diǎn),使研究者在科學(xué)的旗幟下爭論、徘徊了近90余年的時(shí)間,依然沒有定論。
由于文獻(xiàn)及文本的記載大多只涉及瘴氣分布的大致區(qū)域、瘴區(qū)的氣候及地理、生態(tài)環(huán)境狀況、瘴氣病的大致癥狀等,不僅給研究者帶來了極大困擾,也給非瘴氣區(qū)普通民眾的瘴氣認(rèn)知帶來障礙,出現(xiàn)了認(rèn)知誤區(qū)。這種認(rèn)知誤區(qū)源自于非瘴氣區(qū)的民眾(大多是中原地區(qū)的漢族),大部分沒有接觸和經(jīng)歷過瘴氣,道聽途說之后,理所當(dāng)然地認(rèn)為瘴氣就是毒氣、沼氣、高原反應(yīng),是北方人到南方后的水土不服,是南方落后的少數(shù)民族誤將彩虹說成是瘴氣等。這類認(rèn)知存在諸多錯(cuò)誤及顯而易見的局限,首先是瘴氣區(qū)的模糊性問題,一般認(rèn)為瘴氣存在于荒蕪的邊疆民族地區(qū),但在這些地區(qū)的哪個(gè)區(qū)域、哪個(gè)位置卻不甚明確。其次是瘴氣認(rèn)知多為直觀、抽
象的印象,即瘴區(qū)是征戰(zhàn)和充軍發(fā)配之所,是經(jīng)濟(jì)文化落后的不毛之地,生活條件極其艱苦。再次,瘴氣影響的認(rèn)知結(jié)果是簡單、片面的,只知道瘴氣會置人于死地、到瘴氣區(qū)會九死一生,其原因及瘴氣死亡率、瘴氣對本地人及外地人的影響是否一致等問題,幾乎沒有任何的理性思考。同時(shí),瘴氣出現(xiàn)的具體時(shí)間也多是模糊、不清楚的。
很多似是而非的記載,對科學(xué)、準(zhǔn)確的瘴氣研究也產(chǎn)生了極大的束縛,不僅不能提供充足、科學(xué)的證據(jù),反而在一定程度上會使研究者對生物本質(zhì)的探討和生態(tài)環(huán)境及其疾病的研究停留在表面層次,使這個(gè)存在了幾千年的環(huán)境疾病,未能在中國學(xué)術(shù)界及醫(yī)學(xué)界有客觀準(zhǔn)確的認(rèn)識。在瘴氣存在時(shí)期的記載及研究,因?yàn)槿狈?shí)地的探索及實(shí)踐,未能得出客觀、科學(xué)的結(jié)論;瘴氣消失后的研究者依靠文本及文獻(xiàn)進(jìn)行的研究,難免就存在抽象及籠統(tǒng)之處。
目前對瘴氣主要進(jìn)行了5個(gè)方面的研究:瘴氣是文化、地理概念,以龔勝生、張文等為代表;瘴氣是瘧疾、流行病、地方病、地理環(huán)境疾病,以范家偉、蕭?等為代表;瘴氣是文化心理層面的意象,以左鵬為代表;瘴氣是毒氣,以吳長庚、金強(qiáng)、陳文源等為代表;瘴氣(冷瘴)是高原反應(yīng),以鄧銳齡、丁玲輝、馮漢鏞、于賡哲、左鵬等為代表。②研究者在文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上運(yùn)用了一定程度的跨學(xué)科知識、理論及方法,從疾病、社會、經(jīng)濟(jì)開發(fā)、文化等視角進(jìn)行理性、全面的分析,使瘴氣的神秘面紗逐漸被揭開。但這些研究及結(jié)論多是人文社會科學(xué)的視角及思考范式,對瘴氣本質(zhì)進(jìn)行的基礎(chǔ)性研究成果還不多見,其真實(shí)面目還未被探知。研究者多只從各自學(xué)科視角進(jìn)行研究,結(jié)論難免單一,這就顯出了文獻(xiàn)及文本資料在瘴氣研究中的局限。瘴氣作為一定歷史時(shí)空下的范疇及概念,其內(nèi)涵是復(fù)雜的,不僅是個(gè)史學(xué)范疇的名詞、文化符號、地理空間的代稱或疾病的概念,還是個(gè)涉及醫(yī)學(xué)、生態(tài)學(xué)、動物學(xué)、植物學(xué)、微生物學(xué)、毒理學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)等領(lǐng)域的名詞。③故據(jù)文獻(xiàn)及跨學(xué)科文本資料得出的研究結(jié)論依然存在片面之處,說明瘴氣的研究方法亟待拓展及深入。
若研究者一味地專注于文獻(xiàn),并只在瘴氣文獻(xiàn)的海洋里搏擊的話,在某種程度上可以認(rèn)為,這是走進(jìn)了文獻(xiàn)組合及拼裝的誤區(qū)。故對瘴氣進(jìn)行的研究,無疑是環(huán)境史(環(huán)境疾病史)研究中必須使用多學(xué)科交叉研究方法才能獲得客觀結(jié)論的典型例證。但瘴氣研究進(jìn)入到一定階段后,僅靠文字資料或多學(xué)科的文本資料及其研究方法,很難在一些基本問題,尤其是一些常見的瘴氣認(rèn)知誤區(qū)的研究中有實(shí)質(zhì)性突破及進(jìn)展,也很難得出科學(xué)、合理的結(jié)論。
目前的瘴氣研究缺失了三種研究方法,即田野調(diào)查法、民族史研究法及非文字史料發(fā)掘研究法。其中,田野調(diào)查法及非文字史料發(fā)掘法是缺失較為嚴(yán)重的兩種研究方法。瘴氣在少數(shù)民族地區(qū)長期存在,很多地區(qū)的瘴氣存在到20世紀(jì)六七十年代甚至80年代,其中很多人見過、經(jīng)歷過瘴氣的影響、發(fā)病具體癥狀、產(chǎn)生區(qū)域等,至少聽祖輩父輩說起過瘴氣,若在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上發(fā)掘此類資料,對瘴氣研究無疑會有推動及助益。
瘴氣研究想要取得突破性進(jìn)展,研究方法的拓展及其對史料內(nèi)涵的重新界定與應(yīng)用,是一個(gè)重要的途徑。通過到瘴區(qū)進(jìn)行長期、廣泛的田野調(diào)查及訪談,將研究方法從前期的文本研究轉(zhuǎn)向到文本與田野的、非文字資料結(jié)合之后,很多懸而未決的問題,如瘴氣與彩虹的關(guān)系、瘴氣與水土不服的關(guān)系、瘴氣與高原反應(yīng)的問題、瘴氣與現(xiàn)當(dāng)代疾病的對應(yīng)關(guān)系等,就有了突破的空間和余地,研究結(jié)論離歷史時(shí)期瘴氣的真相就更近了一步。
三、田野調(diào)查及非文字資料對文獻(xiàn)的補(bǔ)充
從田野調(diào)查中可知,很多瘴區(qū)民眾對瘴氣有很深入細(xì)致的了解,這些了解多屬于文本及文獻(xiàn)未記載的、尚在流傳的民間口述史范疇,但在很大程度上正是瘴區(qū)各民族社會、經(jīng)濟(jì)、文化、生活、民族關(guān)系等情況的真實(shí)記錄。這種非文字的口傳史料,雖然也存在偏頗之處,但對完善及深入的學(xué)術(shù)研究而言,卻具有尤其重要的價(jià)值和不可替代的意義。
田野調(diào)查及非文字資料的收集,在很大程度上是彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載不足及片面的重要研究方法,這將使瘴氣認(rèn)識逐漸清晰、明確,瘴氣的名、實(shí)逐漸合一。2004-間,筆者在云南原瘴氣地區(qū)進(jìn)行了累計(jì)10余次、7個(gè)月左右的田野調(diào)查。調(diào)查在瘴氣持續(xù)到20世紀(jì)六七十年代的地區(qū)(西雙版納、普洱、臨滄、德宏、保山、怒江、大理、楚雄、文山、紅河等地)進(jìn)行,找到了瘴氣殘存時(shí)間較長的40余個(gè)民族村寨的100余人訪談。訪談對象一般選擇民族村寨的老人(見過、經(jīng)歷過或聽過、熟悉瘴氣的人)、村醫(yī)或民族醫(yī)生,其次是瘧防所、衛(wèi)生院、皮防所、血防的醫(yī)療人員,或開發(fā)瘴區(qū)的老工作人員(本地、外地)、修纂地方志的老同志等。
從調(diào)查中首先了解到,瘴區(qū)民眾對瘴氣病的癥狀及其影響群體等的認(rèn)知更具體、形象。他們因長期與瘴氣臨近而居,并常與瘴氣相遇,其瘴氣認(rèn)知與非瘴氣區(qū)民眾存在極大差異,雖也有相同之處,但卻相對準(zhǔn)確,如對瘴氣形狀有具體描述,認(rèn)為瘴氣是“灰旰”、“黑旰”,雖然“旰”是彩虹在民族地區(qū)的別名,但他們對屬彩虹的“旰”與屬瘴氣的“旰”的認(rèn)知有明確的區(qū)分。
其次,瘴區(qū)民眾的瘴氣認(rèn)知較為鮮明、準(zhǔn)確和客觀。與非瘴氣區(qū)的民眾認(rèn)知相比,瘴區(qū)民眾絕不會認(rèn)為瘴氣是水土不服,因?yàn)樗麄冎喇?dāng)?shù)厝?其中有自己的親朋好友)也會受瘴氣的毒害和影響;對瘴氣影響后果的認(rèn)知較明確,認(rèn)為遇到瘴氣必定是九死一生;他們對瘴氣區(qū)域及顏色的認(rèn)知是清晰的,認(rèn)為瘴氣一般存在于湖泊、潭溪里、江河邊、山邊、壩子邊、山洼里、低洼地區(qū)、靠山腳的旱壩塘(或爛壩塘)里;對瘴氣的直觀印象也極為強(qiáng)烈,認(rèn)為瘴氣是有顏色、形狀的,大多是灰色、黑色、花花綠綠的氣冒起,遇到必須躲避,否則,輕者發(fā)病、重者喪命。
由于有現(xiàn)場的觀察和經(jīng)歷,對瘴氣出現(xiàn)及存在時(shí)間的認(rèn)知比較準(zhǔn)確。見過瘴氣的民眾認(rèn)為,瘴氣存在時(shí)間一般為20~80分鐘左右;于一天的時(shí)間而言,瘴氣主要存在于上午10點(diǎn)至下午三四點(diǎn)鐘之間,有時(shí)延續(xù)到下午五六點(diǎn)鐘;于季節(jié)而言,瘴氣主要存在于春季、秋季、夏季。冬季是瘴氣收斂及隱藏期,也是非瘴區(qū)民眾到瘴區(qū)生活和從事經(jīng)濟(jì)活動的最佳時(shí)期。故瘴區(qū)民族就隨瘴氣起伏進(jìn)行季節(jié)性、規(guī)律性遷移,傣、哈尼、基諾族地區(qū)流傳著“芒蒙(芒果)開花,漢人搬家”的諺語。故在南方民族史上,瘴氣成為影響民族分布格局的重要因素。
由于書寫及記載能力的不同,很多這類接近瘴氣真實(shí)面貌的珍貴資料,僅極少部分被載入史籍,影響了對瘴氣的準(zhǔn)確認(rèn)知。故田野調(diào)查及非文字史料的發(fā)掘,對瘴氣的研究具有極為重要的意義。可從兩方面來看:
其一,通過廣泛的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),文獻(xiàn)與田野在很大程度上可以相互印證。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是瘴氣區(qū)域及瘴區(qū)實(shí)際地理環(huán)境與文獻(xiàn)記載的吻合。實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn),以前瘴氣活動頻繁的地區(qū),確實(shí)是一些地理空間相對封閉的小壩子、小盆地,或是一些河流從中穿過、地勢低下的、狹窄的江河谷地,或是低洼封閉的山腳或山腰。二是與文獻(xiàn)記載中的瘴區(qū)炎熱潮濕的氣候特征吻合。瘴氣的分布區(qū),一般與緯度、海拔有密切關(guān)系。清代以來,瘴氣主要集中在北緯25度以南的熱帶、亞熱帶地區(qū),這些地區(qū)一般都是季風(fēng)性氣候,降雨豐沛,降雨時(shí)間相對集中,河谷、溝渠、塘潭眾多,地下水源極其充足。這些地區(qū)氣候炎熱濕潤,非常有利于各類生物的繁殖,也是各類生物及其釋放物發(fā)生物理、化學(xué)及生物反應(yīng)的極佳場所。中國歷史上的氣候經(jīng)歷了溫暖期及寒冷期的交替,溫度帶及干濕帶發(fā)生了逐漸南移的現(xiàn)象,因此,清代以前的漫長歷史時(shí)期,瘴氣在黃河流域、長江流域也有存在的氣候及生物條件。三是與文獻(xiàn)中瘴氣區(qū)原始的生態(tài)環(huán)境狀況吻合,生物多樣性特點(diǎn)顯著。經(jīng)過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn),原瘴氣區(qū)一般是植被茂密的區(qū)域,動植物種類、巨型生物眾多,尤其是有毒動植物、微生物種類繁多,與文獻(xiàn)中瘴區(qū)生態(tài)環(huán)境原始、人為破壞較少的記載相符合。
其二,田野調(diào)查及非文字史料的發(fā)掘,在很大程度上可以彌補(bǔ)和完善文獻(xiàn)記載的不足,對瘴氣研究起到積極的推進(jìn)作用。
一是對瘴氣區(qū)與少數(shù)民族聚居區(qū)關(guān)系問題上的補(bǔ)充。一般認(rèn)為,瘴區(qū)是少數(shù)民族聚居的地區(qū),這就造成了民族分布格局的認(rèn)知誤區(qū),即一般認(rèn)為,少數(shù)民族都是生活在瘴氣區(qū)的。但并非所有的少數(shù)民族都能在瘴區(qū)生活,瘴區(qū)民族聚居呈現(xiàn)出了鮮明的立體分布格局,這與瘴氣及其對少數(shù)民族的強(qiáng)烈影響密切相關(guān)。在低海拔瘴氣產(chǎn)生區(qū)聚居的民族主要是傣族,還有部分哈尼族、基諾族、壯族、苗族等。很多民族如景頗、阿昌、彝、回、漢、傈僳、拉祜、獨(dú)龍、怒、德昂等則居住在高海拔的、寒涼的無瘴地區(qū),偶爾下壩,也要在天黑前趕回山上,或選擇在冬季無瘴時(shí)節(jié)下山。
二是對瘴氣與彩虹關(guān)系問題上的補(bǔ)充與完善。調(diào)查前,雖然知道二者是不能等同的,但找不出更有力的文獻(xiàn)證據(jù)。從田野調(diào)查及非文字資料的收集整理中逐漸發(fā)現(xiàn),二者在形狀、產(chǎn)生地、存在時(shí)間等方面都有極大的差別。1.視覺效果不同,瘴氣只是顏色像彩虹,但形狀與彩虹是不一樣的。瘴氣是成片成塊地、呈煙霧狀地從沼澤地騰騰上升彌漫;而彩虹則呈弧線彎于空中。2.成分不同,彩虹是雨后水汽在太陽照射下發(fā)出的七彩,不含毒素,不會傷人。瘴氣色彩則是各種腐殖物及有毒生物、細(xì)菌叢生繁殖,釋放的毒素隨水蒸發(fā)而呈現(xiàn),顏色以紅、綠、灰白、黑灰為主,對人畜有極大的毒害作用。3.出現(xiàn)及存在時(shí)間不同,彩虹只在雨后出現(xiàn),陽光透過空氣里的水顆粒出現(xiàn)折射,是光學(xué)現(xiàn)象,從外至內(nèi)的顏色呈規(guī)則地分布。瘴氣雖然也在雨后溫度升高時(shí)出現(xiàn),但只要溫度、光線適宜,隨時(shí)可能出現(xiàn),以早晨或午后頻率為最,在雨水大的雨季,毒素溶解稀釋,顏色較彩虹單一。瘴氣存在時(shí)間一般幾十分鐘,最長達(dá)到一兩個(gè)小時(shí),其消失是緩慢的。彩虹存在時(shí)間僅一二十分鐘,隨溫度升高迅速消失。4.產(chǎn)生地點(diǎn)不同,彩虹一般出現(xiàn)在水庫、湖泊、江河的一端,瘴氣既出現(xiàn)于水庫、湖泊、江河上方,但多在沼澤地或生物多樣性突出的潭、溪、塘里;水域面積較大、水量多、流速緩的江河地區(qū)或死水區(qū),或是山腰、山腳的低洼積水地帶。5.動態(tài)效果不同,彩虹不能被風(fēng)吹動也不會被風(fēng)吹散,其消失原因是光線及溫度條件的喪失。瘴氣能被風(fēng)吹動,被吹得像帳幔一樣左右來回?cái)[動,也能被大風(fēng)吹散。
三是對瘴氣與水土不服關(guān)系問題上的補(bǔ)充。從瘴區(qū)民眾的認(rèn)知及流傳的多種俗語中可知,瘴氣絕不是水土不服這么簡單且偏頗的問題。瘴氣不僅危害外來人群,也對長期在本地生存的土著民族有巨大危害。瘴氣使瘴區(qū)民族人口長期徘徊在一個(gè)相對穩(wěn)定的數(shù)額內(nèi),也使瘴區(qū)民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生產(chǎn)和生活習(xí)俗受到巨大影響,土著民族因中瘴氣而死亡的人有時(shí)會占村寨人口的一大半,瘴區(qū)長期流行著“要走某某壩,先把老婆嫁”、“要下夷方壩,先把棺材買下”、“只見娘懷胎,不見兒趕街”、“只見娘大肚,不見兒走路”、“芒布④兩條河,住著寡公和寡婆”等諺語。
四是對瘴氣與高原反應(yīng)問題上的補(bǔ)充。南方、西南方的熱瘴與高原反應(yīng)無必然聯(lián)系。就青海、西藏、滇西北等地的冷瘴而言,部分病癥是高原反應(yīng),但絕不等同于高原反應(yīng)。因?yàn)槔湔瓮瑯訉Ξ?dāng)?shù)孛癖娫斐晌：?他們熟悉冷瘴(雪瘴)及其具體癥狀、分布區(qū)域,并盡量不涉足這些區(qū)域。
五是對瘴氣與瘧疾關(guān)系問題上的相互補(bǔ)充。瘴氣與瘧疾是不能畫等號的,瘴癘不是單一的瘧疾就可以包容得了的疾病。瘧疾只是瘴癘的主要癥狀之一,從不同地區(qū)瘴氣病的癥狀中可粗略知道,瘴癘是一個(gè)疾病群,還包含傷寒、血吸蟲病、皮膚病及其他一些已知或未知的疾病,絕不是瘧疾或傷寒就能代表的。從文字起
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.douzifanli.com/gaozhong/921778.html
相關(guān)閱讀：高考地理復(fù)習(xí)：高中地理綜合題答題思路匯總