明清海上絲綢之路經(jīng)略與海權(quán)漸失存在內(nèi)生關(guān)系。明清缺乏自由貿(mào)易的海洋經(jīng)略方式是導(dǎo)致政府和民間力量漸次退出海上絲綢之路、中國(guó)海權(quán)漸失于西方的關(guān)鍵因素，也是西方獲取海上絲綢之路控制權(quán)的實(shí)踐根據(jù)。揭示這兩者間關(guān)聯(lián)對(duì)中國(guó)當(dāng)下海權(quán)道路選擇與構(gòu)建具有重要意義。本文透視明清時(shí)期中國(guó)海權(quán)從遠(yuǎn)海、近海退縮的步伐，探究海上絲綢之路經(jīng)略方式的詬病，并對(duì)東來(lái)的西方在海上絲綢之路的經(jīng)略方式進(jìn)行比較分析，揭示出海上絲綢之路經(jīng)略方式與海權(quán)維護(hù)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡明海上經(jīng)貿(mào)與合作是維護(hù)和發(fā)展海權(quán)的關(guān)鍵因素，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代中國(guó)必須選擇走合作共贏而非排他式的海權(quán)道路。
經(jīng)略海洋源于"經(jīng)略海上"一詞，這一概念最早出自鄭若曾所著《海防圖論》和《籌海圖編》兩書，它本意始于明朝應(yīng)對(duì)海上威脅而采取驅(qū)敵自守的海防思想。這一詞語(yǔ)的內(nèi)涵延伸到現(xiàn)在是指一個(gè)國(guó)家經(jīng)營(yíng)、謀劃、治理、開發(fā)海洋，維護(hù)海洋權(quán)益和保護(hù)海洋環(huán)境的總體方略。就世界海上經(jīng)略方式而言，在機(jī)器大生產(chǎn)之前，人類開發(fā)海洋能力極為有限，少有海洋開采和海洋資源利用，海外投資也極為少見，唯有海上貿(mào)易才是經(jīng)略海洋的主要形式。其中海上貿(mào)易政策最能集中體現(xiàn)國(guó)家對(duì)待海洋的態(tài)度，反應(yīng)國(guó)家對(duì)海域、海島、海港及海外關(guān)系的重視程度，決定著國(guó)家選擇走向何種海權(quán)道路。古代經(jīng)濟(jì)史上，中西方海洋經(jīng)略方式迥然不同。西方視海洋為連接世界的通途，以爭(zhēng)奪制海權(quán)、服務(wù)商業(yè)貿(mào)易為中軸；中國(guó)沿襲重農(nóng)抑商體制，海洋承載中國(guó)賓服四方的通道，國(guó)家力量保障了這一海上通道的海權(quán)安全。明清時(shí)期秉承古代朝貢貿(mào)易方式，并與海禁政策一起構(gòu)成了海洋經(jīng)略體系。朝貢貿(mào)易自身運(yùn)行機(jī)制的局限與海禁政策相表里，合力造成國(guó)家力量和民間力量在海上絲綢之路漸次缺位，這就預(yù)設(shè)了海上絲綢之路沿線中國(guó)遠(yuǎn)海及近海海權(quán)的不斷弱化與缺失。
一、明清朝貢貿(mào)易從海上絲綢之路退出致遠(yuǎn)海海權(quán)喪失朝貢貿(mào)易是中國(guó)海上絲綢之路主要貿(mào)易形式，它通過國(guó)家力量來(lái)保障沿線海權(quán)安全。朝貢貿(mào)易具有高投資低收益的國(guó)家政治屬性，這一局限性造就了此種經(jīng)略方式運(yùn)行的弊端與困境。正是海洋經(jīng)略方式的這一缺陷致使明清從開拓海權(quán)到主動(dòng)合棄海權(quán)的歷史進(jìn)程的出現(xiàn)。
（一）朝貢貿(mào)易局限性的歷史續(xù)延
朝貢貿(mào)易是政府壟斷的非市場(chǎng)交換，海上絲綢之路經(jīng)略在歷史起端上就具有高成本、低經(jīng)濟(jì)收益的局限性。有關(guān)朝貢貿(mào)易歷史最早記載始于《漢書》："其州廣大，戶口多，多異物，自武帝以來(lái)皆獻(xiàn)見"，記載中顯示東漢時(shí)期"平帝元年始中，王莽輔政，欲耀威德，厚遺黃支王，令遣使獻(xiàn)生犀牛"�？梢姡袊�(guó)與周邊諸國(guó)朝貢關(guān)系是通過貢品和賞賜交換來(lái)維持，并實(shí)現(xiàn)"耀威德"的目的，對(duì)于中國(guó)來(lái)說其交換成本遠(yuǎn)高于"獻(xiàn)見"之物的價(jià)值。實(shí)則為由政府壟斷、違反市場(chǎng)規(guī)律并服務(wù)于政治統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)交往形式，體現(xiàn)了中國(guó)與周邊國(guó)家的宗藩政治認(rèn)同。因而朝貢貿(mào)易得以歷代沿襲，而其局限性并沒有隨著歷史的演變而消除。
海洋經(jīng)略不同于陸地社會(huì)治理，空間轉(zhuǎn)換、人員流動(dòng)與物質(zhì)交換是維持其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件，這與中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)體制是不相容的。以朝貢貿(mào)易為主體的海上經(jīng)略方式在運(yùn)行中遇到了困境：朝廷集中國(guó)家力量進(jìn)行聲勢(shì)浩大的海上航行，并掃除沿途影響中國(guó)海權(quán)的不安定因素，實(shí)現(xiàn)了政治目的的同時(shí)開拓了遠(yuǎn)海海權(quán)；然而，其本身蘊(yùn)藏著短命的歷史悲劇，朝貢貿(mào)易因缺乏自由貿(mào)易的內(nèi)在激勵(lì)而動(dòng)力不足，不得不減小規(guī)模或干脆放棄前期業(yè)已經(jīng)略的海權(quán)。這樣海上的經(jīng)略就陷入以政治熱情而擴(kuò)展、以經(jīng)濟(jì)窘迫而收攏的尷尬境況。歷史上漢、唐、宋元時(shí)期國(guó)力強(qiáng)盛，有足夠的實(shí)力去積極地經(jīng)略海洋，此外的一些朝代經(jīng)略則曾出現(xiàn)明顯的收斂態(tài)勢(shì)。這一困境在封建社會(huì)成熟的明清時(shí)期尤為顯著，兩代海上絲綢之路經(jīng)略歷經(jīng)了從拓展海權(quán)到漸失遠(yuǎn)海海權(quán)的演化過程。
（二）明朝海上絲綢之路經(jīng)略下的海權(quán)拓展
明朝時(shí)中國(guó)封建社會(huì)已經(jīng)發(fā)展成熟，封建政治制度向度完備，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，出現(xiàn)了資本主義萌芽，這為明王朝以大規(guī)模的朝貢貿(mào)易形式來(lái)經(jīng)略海洋奠定了基礎(chǔ)。明永樂年間，鄭和航海將中國(guó)歷史上的朝貢貿(mào)易推到巔峰階段，明廷開拓并分享了海上絲綢之路沿線朝貢國(guó)家的海權(quán)。在明朝，朝貢貿(mào)易是唯一合法的海外貿(mào)易。鄭和航海作為合法海外貿(mào)易得到國(guó)家大力支持，由其組織的船隊(duì)浩大，且滿載絲綢、瓷器、香料等商品，并配有武裝力量，船隊(duì)?wèi){借高超的航海技術(shù)，"因循著古代以來(lái)東西方海上絲綢之路、香料之路的舊途"，同時(shí)將海上絲綢之路延伸到西亞、北非。隨著鄭和下西洋船隊(duì)廣泛開展外交活動(dòng)，海上貿(mào)易范圍擴(kuò)大到西亞及非洲東海岸，前來(lái)進(jìn)貢通好的國(guó)家和地區(qū)增加到數(shù)十個(gè)，朝貢貿(mào)易達(dá)到空前規(guī)模。永樂年間海上經(jīng)略取得超越歷史的成功，它以宏大政治氣勢(shì)贏得"八方來(lái)朝"、"大一統(tǒng)"的政治氣象，成就了明政府高度的國(guó)際威望。因而，中國(guó)作為宗主國(guó)實(shí)際上已經(jīng)形成了分享朝貢國(guó)海權(quán)的氣候。可見，朝貢貿(mào)易的政治收益中已經(jīng)包含了明廷對(duì)藩屬國(guó)的海權(quán)分享，這從另一層面顯示了明朝這種海洋經(jīng)略方式對(duì)海權(quán)的拓展。 除此之外，永樂年間的航海將中國(guó)海權(quán)擴(kuò)展到北非沿海地區(qū)，建立沿海支點(diǎn)，并在南亞掃除了海權(quán)隱患、加強(qiáng)中國(guó)對(duì)南海海權(quán)的管控。對(duì)近海和遠(yuǎn)海的管控可以從鄭和航海前后兩個(gè)階段的成就上考察。通過鄭和前三次下西洋，中國(guó)控制從太平洋通往印度洋的重要支點(diǎn)包括滿刺甲、錫蘭國(guó)。這樣國(guó)家力量與東亞、東南亞國(guó)家密切協(xié)作，有效地管控沿線重要支點(diǎn)地區(qū)，擁有東亞、東南亞這一中國(guó)近海海權(quán)。從第四次航海起，船隊(duì)駛過錫蘭國(guó)以后橫渡印度洋、遠(yuǎn)航非洲，其中在印度洋以木骨都束和卜刺哇國(guó)（今索馬里東南岸）為航海貿(mào)易基地，到訪東非肯尼亞、坦桑尼亞、索馬里等國(guó)，這樣對(duì)遠(yuǎn)離中國(guó)本土的海上絲綢之路擁有主導(dǎo)權(quán)。從空間上來(lái)看，永樂年間航海已經(jīng)將中國(guó)海權(quán)由近海拓展到遠(yuǎn)海，且兩個(gè)區(qū)域之間都有重要支點(diǎn)來(lái)連接。這種依靠國(guó)家力量來(lái)經(jīng)略海洋的方式，以舉國(guó)之力獲取遠(yuǎn)海海權(quán)效果十分明顯，但朝貢貿(mào)易自我損耗的經(jīng)營(yíng)方式內(nèi)在地規(guī)定了其維護(hù)遠(yuǎn)海海權(quán)的有限性。
（三）明清海上絲綢之路經(jīng)略下的遠(yuǎn)海海權(quán)喪失明清海洋經(jīng)略方式因缺乏自由貿(mào)易而國(guó)力損耗巨大，不得不停止對(duì)遠(yuǎn)海的經(jīng)略。明廷出于朝貢貿(mào)易對(duì)國(guó)庫(kù)損耗的考慮，漸次減少海外朝貢貿(mào)易。明中葉以后朝貢貿(mào)易漸減，國(guó)家力量逐步從海上退縮，業(yè)已開拓的遠(yuǎn)海海權(quán)隨之被棄置，其意味著中國(guó)在集體無(wú)意識(shí)中漸失遠(yuǎn)海海權(quán)。
朝貢貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)收益十分有限，氣勢(shì)宏大的海上朝貢貿(mào)易難以持久。從明朝永樂年間鄭和航海所需船只成本、貢使招待費(fèi)及對(duì)明政府朝貢國(guó)賞賜等開支上來(lái)看，政府付出的代價(jià)十分高昂。"考慮帝國(guó)整體的收支，則完全出超。鄭和出發(fā)前在巨大的寶船上裝滿了陶瓷器、絲織品等中國(guó)特產(chǎn)，這些都將慷慨地贈(zèng)給所到之處的王侯貴族們。而回貢的物產(chǎn)完全無(wú)法與之相稱。"顯然，這種海上經(jīng)略方式客觀上拓展中國(guó)海權(quán)的同時(shí)，也隱藏著難以為繼的尷尬。另外，從財(cái)政貢獻(xiàn)率上看，朝貢貿(mào)易在各種財(cái)政稅收項(xiàng)目中最低。明代稅賦包含田賦、鹽課和雜色收入，國(guó)際貿(mào)易稅收（番舶抽分）歸類于雜色收入。依據(jù)美籍華裔歷史學(xué)家黃仁字統(tǒng)計(jì)，1570年—1590年前后明朝國(guó)際貿(mào)易稅收僅為7萬(wàn)兩白銀，僅占雜色收入378萬(wàn)兩白銀的1.86%；占田賦、鹽課等在內(nèi)的收入0.22%。這組數(shù)據(jù)顯示朝貢貿(mào)易和民間貿(mào)易對(duì)整個(gè)社會(huì)的貢獻(xiàn)，也反映出民間貿(mào)易對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)極為弱小，這表明了朝貢貿(mào)易經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)遠(yuǎn)小于政治貢獻(xiàn)，因而當(dāng)明廷通過宏大的遠(yuǎn)航達(dá)到政治目的以后，其自身內(nèi)耗性的負(fù)向影響便凸現(xiàn)出來(lái)，這就意味著明朝不可能持久地將朝貢貿(mào)易持續(xù)下去，也就預(yù)設(shè)了明廷對(duì)遠(yuǎn)海經(jīng)略的放棄。
明中期以后中國(guó)遠(yuǎn)海海權(quán)開始喪失。鄭和之后，中國(guó)遠(yuǎn)洋船隊(duì)再未越過馬六甲，從西洋迅速退縮至東洋，甚至南海一帶也少見中國(guó)舟跡帆影。明廷下令禁止建造遠(yuǎn)洋船只，又下敕命禁止保留超過兩根以上桅桿帆船。從此船員只得在大運(yùn)河的小船上當(dāng)雇工，鄭和的大戰(zhàn)船因擱置而爛掉。盡管有各種機(jī)會(huì)與海外交往，但當(dāng)時(shí)明廷決定對(duì)世界不予理睬。自此，中國(guó)主動(dòng)放棄了明中葉開拓的遠(yuǎn)海海權(quán)，這一局勢(shì)在清朝得以延續(xù)，甚至強(qiáng)化。清廷沒有組織過大型朝貢貿(mào)易，其船只甚至沒有超越過東洋范圍。不僅如此，隨著朝貢貿(mào)易銳減以及明清對(duì)海上民間貿(mào)易的壓制，中國(guó)近海經(jīng)略同樣因缺乏貿(mào)易內(nèi)在激勵(lì)也潛伏著危機(jī)。
可見，朝貢貿(mào)易高成本、高政治收益、低經(jīng)濟(jì)收益的屬性是造成明廷遠(yuǎn)海海權(quán)開拓與退出的關(guān)鍵性因素。它使明清海洋經(jīng)略方式具有政治不平等性、經(jīng)濟(jì)內(nèi)耗性和發(fā)展不可持續(xù)性，也就注定其存在的短暫性。在這里朝貢貿(mào)易局限性顯現(xiàn)無(wú)余，它既以政治收益和遠(yuǎn)洋航行的形式來(lái)拓展海權(quán)，又因朝貢貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的局限性而招致明政府放棄對(duì)遠(yuǎn)海的經(jīng)略，從而致使中國(guó)遠(yuǎn)海海權(quán)喪失。明朝中國(guó)遠(yuǎn)海的經(jīng)略深刻反應(yīng)了明清時(shí)期中國(guó)海洋經(jīng)略的自身局限，它給我們當(dāng)代中國(guó)人留下了寶貴的經(jīng)略海洋的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，西方正是首先占有中國(guó)遠(yuǎn)海海權(quán)即非洲、印度洋再開始蠶食中國(guó)近海，可見遠(yuǎn)海經(jīng)略對(duì)近海安全至關(guān)重要，沒有了遠(yuǎn)海，近海也就無(wú)安全可言。
二、明清民間貿(mào)易從海上絲綢之路潰散致近海海權(quán)漸失海禁政策是明清經(jīng)略海洋的又一重要形式。明清通過行政命令手段規(guī)定海禁政策來(lái)壓制并將民間力量從海上擠出。明清沿襲朝貢貿(mào)易管控海上民間貿(mào)易，采取海禁政策來(lái)否定民間海上貿(mào)易合法性。作為其回應(yīng)而生的海上走私集團(tuán)徘徊于盜與商之間，他們最終在與政府博弈中被消滅或被招撫。繼國(guó)家力量在海上退出之后，民間主體日漸從海上絲綢之路潰散。明清的制度安排加速了近�？臻g萎縮，原本具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的近海海權(quán)已悄然漸失。明清海洋經(jīng)略的行政干預(yù)手段強(qiáng)制性武斷地將民間貿(mào)易從近海絲綢之路上摧毀，這樣，中國(guó)的近海海權(quán)逐漸喪失，這一歷史嬗變對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中華民族命運(yùn)之影響極為深遠(yuǎn)。
（一）明清抑制海上民間商貿(mào)的歷史沿襲與現(xiàn)實(shí)選擇明清壓制海上民間貿(mào)易既是歷史慣性使然，也是應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)海上危機(jī)的現(xiàn)實(shí)選擇。中國(guó)歷代通過朝貢貿(mào)易來(lái)管控對(duì)外交往，明朝還先后間歇性地實(shí)行海禁政策，而中國(guó)歷史上第一次來(lái)至海上的威脅強(qiáng)化了海禁政策執(zhí)行。這樣，促成禁海經(jīng)略方式產(chǎn)生原因包含著內(nèi)生的自然經(jīng)濟(jì)體制與外在異族威脅的因素，而事實(shí)上兩者之間的回應(yīng)產(chǎn)物海商集團(tuán)又是海禁政策制定的另外一個(gè)至關(guān)重要的原因。這樣，明朝在放棄遠(yuǎn)海經(jīng)略的基礎(chǔ)上，開始以保守性管理方法來(lái)經(jīng)營(yíng)中國(guó)近海及沿海港口，禁海的經(jīng)略方式便由此而生。首先，中國(guó)大陸性自給自足的自然經(jīng)濟(jì)本身對(duì)海上貿(mào)易有著天然抵抗，管制貿(mào)易是中國(guó)歷代政府一貫做法。明朝時(shí)沿海商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，帶動(dòng)了海上貿(mào)易興盛，這種情況沖擊了傳統(tǒng)抑商政策；加之鄭和大航海引起世人對(duì)航海功效價(jià)值的質(zhì)疑，于是海禁政策便成了時(shí)人擺脫當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)困擾的緣由。其次，來(lái)自海上的威脅強(qiáng)化了明政府限制海上貿(mào)易。明朝時(shí)中國(guó)歷史上第一次面臨先后來(lái)自海上前明遺部的反抗及日本倭寇的騷擾，明政府采取海禁政策就是基于"筑長(zhǎng)城御敵于千里之外"思想，坐地為牢地錯(cuò)誤利用海洋這一天然屏障以阻隔海上敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)犯。最后，海禁政策催生的走私貿(mào)易集團(tuán)成為明政府又一敵對(duì)勢(shì)力，這一海上形勢(shì)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致朝廷實(shí)施更為嚴(yán)厲的海禁政策。歷史慣性、外來(lái)威脅以及內(nèi)生敵對(duì)勢(shì)力這三股力量，在時(shí)間交替、空間并存中考驗(yàn)并沖擊著明清帝國(guó)。而兩朝政府終究因循重農(nóng)抑商舊習(xí)，將自己鎖定在原有體制窠臼里，采取海禁自保、抑商驅(qū)敵的閉關(guān)鎖國(guó)海上經(jīng)略方式以期維持帝國(guó)長(zhǎng)治久安。 （二）明清經(jīng)濟(jì)與行政措施并舉抑制民間海上貿(mào)易明清政府采用經(jīng)濟(jì)管制與行政指令并舉的措施將海上民間力量擠出絲綢之路。兩朝通過收縮市舶司（清朝稱之為海關(guān)）壓縮民間商人海外活動(dòng)空間；并通過剿滅海商、海盜和招撫海上貿(mào)易集團(tuán)來(lái)驅(qū)散海上民間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。
首先，明清政府利用傳統(tǒng)的沿海管理優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化抑商措施，加強(qiáng)市舶司管理。政府對(duì)來(lái)往貨物多加限制，且市舶司數(shù)量時(shí)增時(shí)減，到乾隆二十四年只有粵海關(guān)一處。明清政府通過關(guān)閉市舶司來(lái)減少對(duì)外貿(mào)易，阻隔陸地與海上聯(lián)系。這一政策使廣州海域以外的海權(quán)處于空置狀態(tài)。其次，明清政府在剿滅倭寇時(shí)順勢(shì)成功扼殺海商海盜。海商海盜主要來(lái)源于海禁政策的自然回應(yīng)。明清政府剿滅倭寇時(shí)一并將游離于海商與海盜之間的這股中國(guó)海權(quán)民間維護(hù)力量掃出浩蕩的海平面。最后，則是傳統(tǒng)體制力量對(duì)海商集團(tuán)的勝利。明清時(shí)海上貿(mào)易集團(tuán)已經(jīng)具有資本主義的性質(zhì)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬暇S護(hù)了中國(guó)民族海權(quán)，然而兩朝運(yùn)用政治手腕招撫海上集團(tuán)，使這股新生海上民間團(tuán)體成為其體制內(nèi)力量。明清經(jīng)濟(jì)與行政措施并舉抑制民間海上貿(mào)易，并由此導(dǎo)致可怕的海權(quán)空間虛置及海權(quán)維護(hù)主體的潰散，這就注定了中國(guó)近海海權(quán)要逐漸喪失。
（三）明清海洋經(jīng)略方式導(dǎo)致近海海權(quán)漸失
隨著海權(quán)基層維護(hù)主體的潰散，中國(guó)近海海權(quán)處于空置狀態(tài)。海商亦或海盜的存在都顯示著中華民族海權(quán)所在，他們主導(dǎo)了山東、浙江、福建、廣東、臺(tái)灣等相連海域的經(jīng)營(yíng)，尤為重要的是他們一度對(duì)抗西方殖民者維護(hù)了海上民族權(quán)益。然而，明清實(shí)施海禁政策后，海上活動(dòng)主體或覆滅或被融化于傳統(tǒng)體制中。正如美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯就此評(píng)論說："因?yàn)橹袊?guó)商人缺乏西方商人所擁有的政治權(quán)力和社會(huì)地位，正是制度結(jié)構(gòu)上和向外推動(dòng)力方面的根本差別，在世界歷史的這一重要轉(zhuǎn)折關(guān)頭，使中國(guó)的力量轉(zhuǎn)向內(nèi)部，將全世界海洋留給了西方的冒險(xiǎn)事業(yè)。"這一歷史性轉(zhuǎn)折對(duì)中國(guó)經(jīng)貿(mào)制度以及世界觀點(diǎn)的形成產(chǎn)生重大影響，最直接的就是近海海權(quán)處于真空狀態(tài)，為外來(lái)力量介入留下了空隙。
總之，朝貢貿(mào)易對(duì)海上民間貿(mào)易具有"擠出"效應(yīng)，其與海禁政策聯(lián)動(dòng)生成了海商海盜的"溢出"效應(yīng)，而強(qiáng)大的抑商政策吞噬了海上民間力量，這種連環(huán)效應(yīng)最終使明清擁有的近海海權(quán)優(yōu)勢(shì)逐漸消失。明清海上絲綢之路經(jīng)略方式經(jīng)歷了擴(kuò)大朝貢體系到實(shí)施海禁、直至閉關(guān)自守的嬗變。亞洲、太平洋與印度洋的海上關(guān)系、航線沿途地區(qū)、航線節(jié)點(diǎn)都從朝廷視線中淡出，海上經(jīng)略前期成果包括中國(guó)對(duì)遠(yuǎn)海、近海主導(dǎo)權(quán)逐漸被合棄。就這樣，明清在集體無(wú)意識(shí)中將絲綢之路上由點(diǎn)、線到面的海權(quán)交給了大航海時(shí)代的西方東來(lái)者。
三、西方東來(lái)者對(duì)海上絲綢之路的侵占、經(jīng)營(yíng)及其影響注重海上貿(mào)易的西方人，在海上自由貿(mào)易機(jī)制和國(guó)家力量雙重推動(dòng)下開始侵染東方海權(quán)。西方人于15世紀(jì)中葉在宗教熱情和財(cái)富欲望的鼓動(dòng)下進(jìn)行了海上探險(xiǎn)活動(dòng)，中國(guó)的絲綢之路很快被他們侵占。明朝開拓的海權(quán)由西向東、從中國(guó)遠(yuǎn)海到近海瞬息被西方控制。這些先后到來(lái)奉行重商主義的西方殖民者各持自己的經(jīng)營(yíng)策略，致使中國(guó)海權(quán)在它們之間轉(zhuǎn)換，呈現(xiàn)出你方唱罷我登場(chǎng)的歷史秩序。對(duì)于中國(guó)來(lái)說，此時(shí)已經(jīng)是危機(jī)四伏、四面楚歌，苦難的近代史即將拉開帷幕，導(dǎo)致近代中國(guó)全面走向衰敗的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)依然埋下了重要的伏筆。
（一）葡萄牙占取海上絲綢之路沿線海權(quán)主導(dǎo)權(quán)歐洲經(jīng)過黑暗的中世紀(jì)以后商業(yè)城市開始興起，商人的財(cái)富欲望在文藝復(fù)興和宗教改革時(shí)期更為強(qiáng)烈。國(guó)家和商人結(jié)成利益聯(lián)盟，通力合作開拓海外空間，共同分享海外經(jīng)貿(mào)和殖民回報(bào)。他們一邊仰仗國(guó)家持續(xù)支持，一邊假借中國(guó)對(duì)海上絲綢之路空置的歷史機(jī)遇，先后獲取了朝貢貿(mào)易所開拓的北非、印度洋、南太平洋的遠(yuǎn)海海權(quán)及在明清海禁政策下棄置的近海海權(quán)。
葡萄牙侵染中國(guó)海權(quán)以南海為中心。葡萄牙人追尋鄭和航海線路，繞過非洲南端的好望角，占領(lǐng)印度西南部的果阿，并迅速進(jìn)入明帝國(guó)的沿海地區(qū)，在南中國(guó)海站穩(wěn)腳跟。葡萄牙人先建立馬六甲——馬魯古群島殖民據(jù)點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)帶，隨后以廣東海面上川島為中心開始向南經(jīng)略印度尼西亞，向北侵占中國(guó)澳門地區(qū)。這樣，從明中葉到清代西方殖民者控制下的海上絲綢之路就演變?yōu)榘拈T（廣州）——果阿（印度）——里斯本（歐洲）的傳統(tǒng)絲綢之路航線。這"標(biāo)志著一直自東向西由中國(guó)起航的古代海上絲綢之路已經(jīng)衰落，代之而起的是由西方海上強(qiáng)國(guó)葡萄牙船隊(duì)開辟的，逆方向的近代海上絲路正在從西向東興起"�？傮w上看，這一變局意味著海上絲綢之路的經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)由中國(guó)移位到葡萄牙。
葡萄牙侵占并經(jīng)營(yíng)中國(guó)明清開拓的遠(yuǎn)海及近海。在地理空間上，這一帶有中國(guó)開拓的遠(yuǎn)海海域，也包括南海近海地區(qū)；從他們經(jīng)營(yíng)的商品種類來(lái)看，中國(guó)的絲綢瓷器依然占據(jù)著重要份額，也就是說葡萄牙人用海上貿(mào)易及武力護(hù)航方式主導(dǎo)了中國(guó)絲綢之路海權(quán)。這個(gè)時(shí)期正是中國(guó)朝貢貿(mào)易和海上民間力量逐步退出絲綢之路的過程�？陀^上說，葡萄牙人通過"三角貿(mào)易"促進(jìn)了這一地區(qū)商品流動(dòng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是必須看到葡萄牙為這一沿線人民帶來(lái)了壓迫和剝削，這種掠奪奴役式的海上經(jīng)略方式注定不能持久。
（二）西班牙對(duì)海上絲綢之路沿線海權(quán)的分割與擴(kuò)展繼葡萄牙東來(lái)不久，西班牙航海者在政府支持下，分割并擴(kuò)展了海上絲綢之路及其沿線海權(quán)。西班牙商人在王室支持下建立美洲殖民地，并占領(lǐng)亞洲菲律賓、關(guān)島和馬里亞納群島一帶中國(guó)近海地區(qū)，尤其是強(qiáng)烈的商業(yè)意識(shí)促進(jìn)他們開拓新海上絲綢之路。西班牙人在明代中后期利用大帆船從中國(guó)漳州月港經(jīng)馬尼拉到墨西哥的阿卡普爾科，主要是用中國(guó)運(yùn)來(lái)的生絲、絲綢、茶葉、棉布和瓷器以及一些工藝美術(shù)品等商品換取美洲的金銀，由此開辟以菲律賓為中心的"馬尼拉大帆船"新絲綢之路。大帆船貿(mào)易時(shí)代持續(xù)了250年于1815年結(jié)束。
顯然，西班牙人對(duì)中國(guó)海權(quán)有破壞兼延伸的歷史功過。它壟斷原絲綢之路的南亞部分及以東地區(qū)，造成影響至今的中國(guó)對(duì)南中國(guó)海海權(quán)的失序。同時(shí)他們開拓中國(guó)到美洲的新海上絲綢之路，促進(jìn)與擴(kuò)大了中國(guó)與拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)文化交流。必須指出，西班牙經(jīng)營(yíng)海洋的模式充滿血腥殘害與粗暴掠奪，這種殺雞取卯式經(jīng)營(yíng)注定會(huì)被歷史淘汰。 毋庸置疑，新舊絲綢之路的經(jīng)營(yíng)方式大為不同。中國(guó)對(duì)絲綢之路的經(jīng)營(yíng)如上文所述，要么是官方壟斷朝貢貿(mào)易，要么是被官方嚴(yán)格管控的民間貿(mào)易，無(wú)論經(jīng)營(yíng)理念還是經(jīng)營(yíng)范圍，都不可與西班牙相比。體現(xiàn)在"馬尼拉大帆船貿(mào)易，作為經(jīng)濟(jì)手段，不再為大明帝國(guó)和大清國(guó)的政治服務(wù)，即不再為舊有的'華夷世界秩序'服務(wù)，而是為西班牙之母國(guó)服務(wù)"④。兩種迥然不同的海上絲綢之路的經(jīng)略方式造成海權(quán)歸屬的移位，明清政府在收縮朝貢貿(mào)易及實(shí)施海禁政策過程中，毫無(wú)覺察地將中國(guó)海權(quán)讓渡給了西方。明清中國(guó)海權(quán)喪失于葡萄牙、西班牙的歷史過程，讓我們不得不反思明清海洋經(jīng)略方式的癥結(jié)所在，其抑制海上貿(mào)易、棄置海上空間的政策與舉措為當(dāng)下中國(guó)海權(quán)道路抉擇提供真切的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。當(dāng)下的我們應(yīng)該經(jīng)營(yíng)好、完善好、發(fā)展好多方經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作機(jī)制及海上安全保障機(jī)制，從根本上避免重蹈歷史的覆轍。
（三）英荷憑借新經(jīng)略方式掌控海上絲綢之路海權(quán)荷蘭、英國(guó)兩國(guó)是繼葡萄牙、西班牙之后進(jìn)行海上探險(xiǎn)，它們失去葡萄牙、西班牙憑借探險(xiǎn)活動(dòng)獲得海權(quán)的機(jī)會(huì)，只得通過尋求新的海上經(jīng)略方式來(lái)獲取海權(quán)，即以"海洋自由"與"貿(mào)易自由"方式經(jīng)略海上絲綢之路。
荷蘭、英國(guó)具有自由貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，它們以海上自由貿(mào)易為手段和籌碼參與中國(guó)海上絲綢之路爭(zhēng)奪。從此，海上絲綢之路經(jīng)略打上了濫觴于西方的航海海權(quán)法規(guī)和武力爭(zhēng)奪烙印。1604年，荷蘭人雨果?格勞修斯的《海洋自由論》成書，該書攻擊并否認(rèn)在此之前西班牙、葡萄牙人的"海洋占有權(quán)"理論，主張自由貿(mào)易和自由航行。顯然"海洋自由"與"貿(mào)易自由"的真實(shí)目的和背后動(dòng)因就是要打破葡萄牙和西班牙對(duì)海權(quán)的主導(dǎo)局勢(shì)，以為英荷尋求更大的國(guó)家利益。絲綢之路就是荷蘭和英國(guó)將其主張和雄心付諸行動(dòng)的教練場(chǎng)。十七世紀(jì)中葉，荷蘭通過與葡萄牙、西班牙的武力角逐確立了在西太平洋地區(qū)的霸主地位，并以荷屬東印度公司殖民地為依托展開與絲綢之路沿線國(guó)家、中國(guó)大陸及鄭氏集團(tuán)的貿(mào)易。1652年—1654年，英荷戰(zhàn)爭(zhēng)中荷蘭失敗，它在太平洋上的勢(shì)力也逐漸衰退，十八世紀(jì)時(shí)英國(guó)成為這一片海域的主角。英國(guó)東印度公司在1600年成立后迅速向蘇門答臘與馬來(lái)半島擴(kuò)張。1685年始在廣州設(shè)立東印度公司分號(hào)，至此大英日不落帝國(guó)牢固地掌握了中國(guó)海上絲綢之路海權(quán)。
英國(guó)正是利用其在中國(guó)遠(yuǎn)海及近海的絕對(duì)海權(quán)優(yōu)勢(shì)，依仗?hào)|印度公司經(jīng)營(yíng)權(quán)勢(shì)對(duì)中國(guó)進(jìn)行罪惡的鴉片貿(mào)易，并以中國(guó)反對(duì)鴉片貿(mào)易為借口發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。其結(jié)果是英國(guó)用武力撬開了中國(guó)緊閉的國(guó)門，于1842年正式登上曾被清政府作為唯一對(duì)外開放的廣州港。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗宣告明清海洋經(jīng)略方式的失敗，同時(shí)也證明了英國(guó)對(duì)中國(guó)海上絲綢之路經(jīng)略方式具有重要的歷史與現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。
西方對(duì)絲綢之路海權(quán)控制與角逐的實(shí)踐從另一個(gè)側(cè)面反映海上經(jīng)略方式與海權(quán)維護(hù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。首先，西方經(jīng)略不同于中國(guó)的朝貢貿(mào)易及海禁政策。西方國(guó)家與私人組成聯(lián)盟共同經(jīng)略海上，這種經(jīng)略方式既體現(xiàn)民族意志又承載著整個(gè)國(guó)家利益，他們以世界為中心，以尋求利益為導(dǎo)向，將海洋作為通往其利益源頭的通道，海洋所在就是其利益所在，因而西方海洋經(jīng)略方式能為維護(hù)海權(quán)提供充足的內(nèi)生動(dòng)力，能很好地拓展和維護(hù)其海權(quán)。其次，葡萄牙和西班牙掠奪式海上貿(mào)易被荷蘭和英國(guó)的自由航海、自由貿(mào)易所沖垮，前者海權(quán)主導(dǎo)地位隨之也讓位給后者，這一歷史演變也恰好證明不斷優(yōu)化的海上經(jīng)略方式對(duì)海權(quán)維護(hù)的關(guān)鍵作用。依靠國(guó)家支持的西班牙和葡萄牙采取粗暴掠奪的方式經(jīng)營(yíng)其海權(quán)范圍；荷蘭、英國(guó)憑借強(qiáng)大的商業(yè)力量及相對(duì)先進(jìn)的海上武裝戰(zhàn)勝其對(duì)手，并賦予了體現(xiàn)自己民族意志的航海自由權(quán)。西方不同國(guó)家之間兩種經(jīng)略方式的轉(zhuǎn)化顯現(xiàn)了西方人海洋經(jīng)略方式的進(jìn)步。但是，我們必須看到，西方人始終采取弱肉強(qiáng)食的經(jīng)營(yíng)方式，他們依靠實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)略目標(biāo)，并依靠實(shí)力來(lái)維護(hù)經(jīng)略成果。因而，西方人的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有依靠實(shí)力才能不斷優(yōu)化海洋經(jīng)略方式，才能拓展好和維護(hù)好現(xiàn)有的海權(quán)。最后，從結(jié)果上看，西方海上經(jīng)略方式鑄就其海權(quán)的攻勢(shì)基調(diào)，西方人面向海洋積極開放，以飽滿的熱情開拓海權(quán)以獲取更大的利益范圍，西方的攻勢(shì)直接侵入到中國(guó)的遠(yuǎn)海、近海海域，使中國(guó)逐漸收縮海權(quán)范圍，甚而蠶食中國(guó)沿海港口，這一過程與中國(guó)海權(quán)從遠(yuǎn)海到近海的漸失形成此消彼長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
從整體上看，西方之所以能不斷獲取中國(guó)海權(quán)，就在于其利用了明清海洋經(jīng)略方式下海權(quán)空置的歷史機(jī)緣，將注重海上貿(mào)易的海洋經(jīng)略方式移植到中國(guó)海上絲綢之路，攫取并主導(dǎo)了中國(guó)海權(quán)。中國(guó)的朝貢貿(mào)易以犧牲國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益來(lái)?yè)Q取政治利益，海禁政策以國(guó)家行政命令直接摧毀了海上民間力量，這樣政治與經(jīng)濟(jì)之間、國(guó)家利益與民間利益之間的對(duì)立關(guān)系，使明清時(shí)期的中國(guó)逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)靜態(tài)生命體，而這一生命體里卻包含著這種對(duì)立之后僵硬的統(tǒng)一，即民間海上力量歸隱于國(guó)家力量，國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益服從政治統(tǒng)治安全。這樣的一個(gè)生命體對(duì)周圍海域既沒有利益追求，也沒有拓展空間的熱情與實(shí)力。然而此時(shí)的西方國(guó)家利益與私人商業(yè)集團(tuán)已結(jié)成聯(lián)盟，他們不但聯(lián)手共同開拓了新航路，而且將這一聯(lián)盟成功侵入到明清遠(yuǎn)海、近海，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后它們直接打入到清朝這個(gè)靜態(tài)的生命體之內(nèi)，從而造成了中華民族近代的百年滄桑苦難。中西方海洋經(jīng)略方式的不同所造就的不同歷史后果深刻啟示我們，海洋經(jīng)略方式?jīng)Q定著一個(gè)國(guó)家對(duì)海權(quán)的拓展情況和維護(hù)程度，不斷創(chuàng)新、優(yōu)化海洋經(jīng)略方式是我們當(dāng)代人重大的使命。
結(jié)語(yǔ)
明清海上絲綢之路衰落與海權(quán)漸失的過程，實(shí)質(zhì)就是明清海上經(jīng)略方式被否證的歷史過程，也是不斷調(diào)整的西方海上經(jīng)略方式獲取海權(quán)的證實(shí)過程。這個(gè)過程正是真正意義上的世界史初步形成時(shí)期，此時(shí)海上絲綢之路沿線東西方兩種截然不同的社會(huì)有機(jī)體正在生成，一個(gè)是漸趨超穩(wěn)定而不斷衰敗的中國(guó)，一個(gè)是迅猛成長(zhǎng)而日漸強(qiáng)大的西方。一定意義上，絲綢之路構(gòu)成了兩個(gè)社會(huì)有機(jī)體的"中間地帶"，這一地帶即是西方鯨吞明清遠(yuǎn)海和蠶食近海的結(jié)果。"中間地帶"上中國(guó)海權(quán)一步步被壓縮、中國(guó)社會(huì)有機(jī)體日漸被蠶食，整個(gè)中華民族處于風(fēng)雨飄搖的前夜。有如此的歷史結(jié)果，究其原因，就在于中國(guó)與西方不同的海洋經(jīng)略方式，抑制海上貿(mào)易與注重海上貿(mào)易理念之下的政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家利益與民間利益之間博弈結(jié)果各為不同：中國(guó)遠(yuǎn)離海洋，放棄海權(quán)，加速中國(guó)社會(huì)有機(jī)體的頹廢；西方則積極探險(xiǎn)海洋，拓展海權(quán)，因此成就了一個(gè)個(gè)海上強(qiáng)國(guó)。由此可見，一個(gè)民族的海洋意識(shí)在一定程度上決定了它的海洋經(jīng)略方式，而海洋經(jīng)略直接影響其海權(quán)維護(hù)，直接關(guān)乎黎民百姓的福祉、關(guān)乎國(guó)家命運(yùn)與民族的存亡和興衰。
以史為鑒，我們必須注意中國(guó)當(dāng)代海權(quán)道路選擇問題。21世紀(jì)是海洋世紀(jì)，中國(guó)既要在避免戰(zhàn)爭(zhēng)中崛起，又要維護(hù)自身海權(quán)及海外利益，在兩難的選擇中避免落入"修昔底德陷阱"。21世紀(jì)海上絲綢之路戰(zhàn)略是中國(guó)當(dāng)代海上經(jīng)略方式的初步實(shí)踐，必須吸取歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)來(lái)優(yōu)化自己的海上經(jīng)略方式，這就要在加強(qiáng)海上貿(mào)易、海外投資與海上合作時(shí)更加務(wù)實(shí)，努力打造絲綢之路沿線國(guó)家間的命運(yùn)共同體以消解崛起中遇到的挑戰(zhàn)。歷史教訓(xùn)與現(xiàn)實(shí)嘗試共同彰顯中國(guó)海權(quán)道路的應(yīng)然路徑：其一，明清朝貢貿(mào)易從海上絲綢之路退出致遠(yuǎn)海海權(quán)喪失的歷史啟示我們，必須依靠國(guó)家現(xiàn)有的實(shí)力走出近海駛向遠(yuǎn)海，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)深度與世界接軌；其二，明清民間貿(mào)易從海上絲綢之路潰散致使近海海權(quán)漸失的事實(shí)告誡我們，近海是國(guó)家安全關(guān)鍵防線，對(duì)其的經(jīng)略必須是國(guó)家力量、民間資本與周邊國(guó)家一起構(gòu)建一個(gè)命運(yùn)共同體，從而以合作、共建、共贏的方式維護(hù)好近海海權(quán)；其三，西方東來(lái)者對(duì)海上絲綢之路的侵占、經(jīng)營(yíng)既給我們留下沉痛的歷史教訓(xùn)，同時(shí)也讓我們深刻認(rèn)識(shí)到西方排他式海權(quán)道路必須要被摒棄，取而代之的是構(gòu)建一個(gè)具有中國(guó)特質(zhì)的合作共贏式海權(quán)道路，以支撐中國(guó)的和平崛起。
本文來(lái)自：逍遙右腦記憶 http://m.douzifanli.com/gaozhong/833149.html
相關(guān)閱讀：淺論早期杜甫朦朧的隱逸情愫