出自北宋詩人的《水龍吟?次韻章質(zhì)夫楊花詞》
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思�？M損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚。
賞析
這首詞是婉約詞中的經(jīng)典之作。詞家一貫以詠物難堪，《詞源》曰：“難于詠物，詞為尤難。體認(rèn)稍真，則拘而不暢；模寫差遠(yuǎn)，則晦而不明。要須收縱聯(lián)密，用事合題。一段意思，全在結(jié)句，斯為絕妙�！闭沦|(zhì)夫的柳花詞已經(jīng)以其摹寫物態(tài)的精妙成為一時傳誦的名作。步韻填詞，從情勢到內(nèi)容，必然受到原唱的束縛和限度，尤其是在原唱已經(jīng)達(dá)到很高的藝術(shù)水平的情形下，和韻要超出原唱實(shí)屬不易。蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且采取擬人的藝術(shù)手段，把詠物與寫人奇妙地聯(lián)合起來；將物性與人情毫無痕跡地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，兩不能別”。全詞寫得聲韻諧婉，情調(diào)幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的一面。此詞一出，贊譽(yù)不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上“壓倒古今”的名作。
此詞約作于公元1081年（元豐四年），蘇軾45歲，正謫居黃州。當(dāng)時其摯友章質(zhì)夫曾寫《水龍吟》一首，內(nèi)容是詠楊花的。由于該詞寫的形神兼?zhèn)�、筆觸細(xì)膩、輕靈活潑，到達(dá)了相稱高的藝術(shù)程度，因此受到當(dāng)時文人的推重贊美，盛傳一時。蘇東坡也很愛好章質(zhì)夫的《水龍吟》，并跟了這首《水龍吟?次韻章質(zhì)夫楊花詞》寄給章質(zhì)夫，還特意告知他不要給別人看。章質(zhì)夫慧眼識珠，贊美不已，也顧不得蘇東坡的特地相告，趕緊送給別人觀賞，才使得這首千古絕唱得以傳世。
這首詞的上闋重要寫楊花的飄忽不定的際遇和若即若離的情態(tài)。
“似花還似非花，也無人惜從教墜�！遍_頭一韻，非同凡響，道出了楊花的性質(zhì)和際遇�！八苹ㄟ�似非花”：楊花即柳絮�？粗跸窕ㄓ志烤共皇腔�。藝術(shù)伎倆上顯得很“抽象”，但仔細(xì)咀嚼揣摩，這“抽象”超越了詳細(xì)形象，一語道出了柳絮的性質(zhì)。這一句與的“環(huán)滁皆山也”堪稱殊途同歸。個別來講，藝術(shù)請求用形象反應(yīng)事物。而蘇東坡卻“反其道而行之”，匠心獨(dú)運(yùn)，以“抽象”寫出了非同反應(yīng)的藝術(shù)后果。因而，在藝術(shù)描述上，“形象”有“抽象”的妙用。“也無人惜從教墜”，則言其際遇之苦，不人憐憫這像花又畢竟不是花的柳絮，只有任其墜落，隨風(fēng)而去。“無人惜”是詩人言其飄零無著、不被人憐愛的際遇，也正闡明了唯獨(dú)詩人惜之。一個“惜”字，切實(shí)是全篇之“眼”，妙不可言。
“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這一韻承接上一韻中的“墜”字開展，賦予柳絮以人的性格�！皰伡野贰闭f楊花的飄忽無著，細(xì)心思量，那柳絮墜離枝頭，“拋家”而去，不是很無情嗎？可是柳絮“傍路”飄零，卻又依依難舍，戀“家”之情躍然紙上。真是“道是無情卻有情”！“有思”言其不忍告別的愁思和苦楚。實(shí)在，這是詩人的設(shè)想，“思量”是“惜”的進(jìn)一步的深刻，使楊花飄忽不定的狀態(tài)存在了人的感情。
“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。”這一韻承接上一韻的“有思”，采用擬人的手法，以極其細(xì)膩獨(dú)到的筆致，盡寫柳絮飄忽迷離的神態(tài)，讓人柔腸百轉(zhuǎn)，思路萬千，嘆為觀止。從上闋“無情有思”開端，詩人便展開想象的羽翼，把楊花比方為一個思親少婦，將“有思”詳細(xì)化、形象化，活脫脫地展現(xiàn)出她的完全形象。這里，“有思”成為思親少婦的“愁思”。因“愁思”而“縈損柔腸”，因“愁”而“柔”，因“柔”而“損”；“愁思”煎熬則“困”，“困”則“嬌眼”“欲開還閉”。思親少婦的情態(tài)被詩人描寫、描繪地極其細(xì)膩，從而把柳絮隨風(fēng)而墜、時起時落、飄忽迷離、勾魂攝魄的形態(tài)，生動地浮現(xiàn)在讀者面前，真乃神來之筆。
“夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起�！鄙賸D“有思”，“有思”的情態(tài)也描摹出來。那么少婦為何而思？上闋的最后一韻作了答復(fù)：她在懷念遠(yuǎn)方的夫婿。這一韻化用了“打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時驚妾夢，不得過遼西”的詩意�！皦綦S風(fēng)萬里”既寫少婦之夢，又關(guān)合柳絮飄忽迷離，輕巧若夢。愁中入夢，夢里與遠(yuǎn)在萬里的君郎相逢，卻被鶯兒的叫聲驚醒，怎不讓人愁更愁，幾乎讓人惱恨了！
縱觀上闋是以人狀物，雖然是在詠柳絮，卻叫人難分詩人是在寫柳絮還是寫思婦。柳絮與思婦達(dá)到了“你中有我，我中有你”，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了莊子做過的一個夢：“昔者夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之夢為蝴蝶，蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂‘物化’�！�
詞的下闋與上闋相響應(yīng)主要是寫柳絮的歸宿，感情顏色更加濃重。
“不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。”在上闋“惜”和“愁”的情感基本上，詩人下闕的頭一韻直抒胸膩，“愁”化作“恨”，傾瀉惜春之情，也是在更深的檔次上寫柳絮“也無人教墜”的際遇。這一韻應(yīng)和上闋首韻“似花還似非花，也無人惜從教墜”。名義上看，因?yàn)榱跸窕ㄓ之吘共皇腔�，所以不必去“恨”，�?yīng)當(dāng)“恨”的是西園遍地落英，“零落成泥碾作塵”，春去無奈，最可顧恤。然而，細(xì)細(xì)考慮，“落紅難綴”更反襯出柳絮的“無人惜”的遭際，詩人用這種手法進(jìn)一步寫出了對柳絮獨(dú)“惜”的情愫。
“曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎�！崩杳鞯囊粓龃河赀^后，那隨風(fēng)飄舞、“拋家傍路”卻“無人惜”的柳絮上哪兒去了呢，為何無蹤無影，無影無蹤了？“一池萍碎”等于回答�？吹綕M池細(xì)碎的浮萍，詩人驀然蘇醒??本來那滿城風(fēng)雨，滿天的飛絮都化作了水上的浮萍。這里，“遺蹤何在”是問題，“一池萍碎”是成果，而“曉來雨過”是柳絮化為浮萍的客觀前提。柳絮化為了浮萍，用當(dāng)初的迷信觀點(diǎn)來看，是不可能的。但詩人“惜”柳絮又不忍看到它憑空消失的傷感卻得到慰藉。何況柳絮墜落，化為浮萍也是當(dāng)時的“公認(rèn)”�！斑z蹤何在”一句寫得極好，把詩人對春雨過后，柳絮消散后的心理情態(tài)盡寫出來，又起到了“承前啟后”的作用，實(shí)屬難得。
“春色三分：二分塵土，一分流水�！边@一韻從柳絮的“遺蹤”依然如故生發(fā)，以簡練洗練的句子寫出了春景易逝的傷感。雖然花落無情，好景不長，然而春去有“歸”：一局部歸為塵土，一部門歸為流水。即便如斯，也是“無可奈何花落去”，柳絮不復(fù)存在，大好的春光也跟著柳絮的消逝一去不復(fù)返了。“惜”柳絮，進(jìn)而“惜”春光，詩人的情感裸露無遺。“春色三分”一句很是別具匠心。把光景分為若干份并不是蘇東坡的發(fā)明。詩人寫這首詞之前，很多騷人墨客寫下了不少相似的句子，如“天下三明顯夜月，二分惡棍是揚(yáng)州�！�、“三分春色兩分愁，更一分風(fēng)雨�！钡榷际墙�(jīng)典。但是讀者仔細(xì)玩味，斟酌比較，卻不丟臉出，上述名句都不如蘇東坡的語意含蓄、蘊(yùn)藉、巧妙。
“細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚�！边@最后一韻，是具備歸納性的震動全篇的點(diǎn)睛之筆。那沸沸揚(yáng)揚(yáng)，飄忽迷離的柳絮在詩人的眼里居然“點(diǎn)點(diǎn)是離人淚”！這一韻照顧了上闋“思婦”“愁思”的描寫，比喻離奇脫俗，想象勇敢夸大，感情深摯豐滿，筆墨暢快淋漓，蘊(yùn)意回味無限，真是妙筆神功！
前人對蘇東坡的這首“和詞”與章質(zhì)夫的“原唱”孰優(yōu)孰劣，曾有過爭執(zhí)。演繹起來，觀點(diǎn)有三。一說“原唱”優(yōu)于“和詞”，“曲盡楊花妙處”；二說“和詞”優(yōu)于“原唱”，“幽怨纏綿，直是言情，非復(fù)賦物”；三說“原唱”與“和詞”均為絕唱，“不容妄為軒輊”。畢竟如何？先不用妄下論斷，仍是先來看看章質(zhì)夫的“原唱”。詞曰：
“燕忙鶯勤芳?xì)垼躺蠗罨h墜。輕飛亂舞，點(diǎn)畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾渙散，漸漸欲下，依前被風(fēng)扶起。 蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數(shù)，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍浪蕩，有盈盈淚�！�
面對一件藝術(shù)珍品，每個人都有本人的審雅觀點(diǎn)，不同的審美觀點(diǎn)取得不同的審美享受，這是畸形的。然而當(dāng)兩件同類藝術(shù)珍品擺在人們眼前的時候，就有了一個審美價值比擬問題，“不容妄為軒輊”是不成破的，必定有個孰優(yōu)孰劣的評估和抉擇問題，非此即彼。前面說過，章質(zhì)夫的這首《水龍吟》形神兼?zhèn)洌P觸細(xì)膩，輕靈生動，是一篇難得的佳作。然而，只有與蘇東坡的這首“和詞”加以比較，章質(zhì)夫的“原唱”就黯然失色了。
大凡詩詞，“言氣質(zhì)，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質(zhì)、韻味，末也。有境界而二者隨之。”因此，只做到形神兼?zhèn)溥�不夠，必需做到“有境界”。觀章質(zhì)夫的“原唱”，雖然描寫細(xì)膩生動、氣質(zhì)神韻非凡、“灑脫喜人”，但終歸是“織繡工夫”，“喜人”并不感人，因而較之“和詞”在“境界”上就大為遜色。蘇東坡的“和詞”“先乎情”，“以性靈語詠物，以沉著之筆達(dá)出”，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景“言情”，在楊花里傾注了自己的深厚情緒，發(fā)生了強(qiáng)烈的藝術(shù)沾染力，達(dá)到了高明的藝術(shù)境界，從而失掉了永恒的藝術(shù)性命。這是章質(zhì)夫的“原唱”瞠乎其后的。
“和詞”勝于“原唱”，也凸起表示在藝術(shù)構(gòu)思上�！霸痹诳傮w上沒有跳出詠物寫景的園囿，而“和詞”卻別有洞天，采用擬人的藝術(shù)手法，把詠物與寫人有機(jī)地、巧妙地結(jié)合起來，栩栩如生地刻畫出一個完整的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景融合，物我一體。這也是“原唱”無奈比擬的。
在語言藝術(shù)特點(diǎn)上，“原唱”固然精致靈動，但也不外是“大珠小珠落玉盤”，令人驚疑和激動的好句子未幾。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而“和詞”的語言卻新鮮別致，舒放自若，并且好句亙古未有。如“似花還似非花”、“無情有思”、“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”、“春光三分：二分塵土，一分流水”、“點(diǎn)點(diǎn)是離人淚”等，都是可圈可點(diǎn)、令人稱贊的佳句。
在《世間詞話》中說：“東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質(zhì)夫詞，元唱而似和韻�！辈巾嵦钤~，從形式到內(nèi)容，必然受到原唱的約束和制約，尤其是在“原唱”已經(jīng)達(dá)到了很高的藝術(shù)水平的情況下，“和韻”要超越“原唱”實(shí)屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其出色的藝術(shù)才干，寫出了這首“和韻而似元唱”的杰作，真可謂曠世奇才。
從《水龍吟?次韻章質(zhì)夫楊花詞》這首經(jīng)典作品中，讀者不僅能夠領(lǐng)略豪邁派詞人的婉約作風(fēng)的一面，休會到蘇東坡情感豐盛的心坎世界，而且這首詞獨(dú)具的藝術(shù)魅力，給予讀者不盡的審美享受。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.douzifanli.com/shiju/98992.html
相關(guān)閱讀：
荷風(fēng)送香氣，竹露滴清響_全詩賞析
柳葉亂飄千尺雨，桃花斜帶一路煙_全詩賞析
花臺欲暮春辭去，落花起作回風(fēng)舞_全詩賞析
前村深雪里，昨夜一枝開_全詩賞析