按：本文原載于《明報(bào)月刊》，為1999年7月號(hào)中《思考三式VS三大盲潮》的部份內(nèi)容。原文為李天命先生于一九九九年三月廿五日、香港大學(xué)通識(shí)講座《思考》最后一講的錄音整頓。得李天命先生批準(zhǔn)，本網(wǎng)頁注銷該錄音整理的部份內(nèi)容。
李天命 主講 蘇劍華 記載
主席小姐、各位女士、各位嘉賓：這次是《思考》的最后一講,與第三型的人如何溝通，我現(xiàn)在要做的，是對(duì)以上幾個(gè)講座作一些彌補(bǔ)，或者，較恰當(dāng)?shù)恼f法是“加一個(gè)附錄”。在這個(gè)附錄中，我預(yù)備分開兩部分來講。在第一部分，我盤算用最簡單的情勢(shì)，很粗略地概括一下全部思考方法，盼望收拾出一種既容易記誦、又輕易運(yùn)用、而且可以發(fā)揮最大效力的思考方式。我把它總括成三個(gè)問句，或說是三種“問式”。這是今天要講的第一部門，重要是概括思考方法。在第二部分，我將會(huì)引申、發(fā)揮，講一下思考方法的實(shí)際運(yùn)用。所謂思考辦法的實(shí)際運(yùn)用，并不是說要在進(jìn)程中指出某一點(diǎn)是采取了思考方法的某一式或某一律念，不一定是這樣；而是把思考方法接收了，內(nèi)化成我們的功夫底子 -- 功底 -- 作為我們思考的背景或基本，在這個(gè)基礎(chǔ)上去思考問題。在第二部分中，我也籌備講三個(gè)論題，就是三個(gè)我認(rèn)為是當(dāng)世最流行、但它的影響也是最惡劣的盲目的思潮。當(dāng)然，我不能說：“我認(rèn)為它盲目，所以它就是盲目的。”我會(huì)說明為什么它是盲目的。我稱之為“當(dāng)世三大盲潮”。也就是說，第一部分講的是思考方式的三個(gè)基礎(chǔ)問式，第二部分講的是當(dāng)世的三個(gè)盲目思潮。
思考三基式
當(dāng)初先講第一局部。那三個(gè)問式之中的第一個(gè)問式就是問：“X是什么意思？”X能夠指語詞，或者句子，或者實(shí)踐。第二個(gè)問式是：“X有什么根據(jù)？”這時(shí)的X可以指一種說法或思維。等于說第一個(gè)問式是問“何意”，第二個(gè)問式是問“何據(jù)”?有什么依據(jù)、理據(jù)、理由?。至于第三個(gè)問式，那就是問：“對(duì)于X，還有什么值得斟酌的可能性？”第一跟第二個(gè)問式屬于批評(píng)思考，第三個(gè)問式屬于創(chuàng)意思考。假如我們可能適當(dāng)?shù)乩眠@三個(gè)問式，這對(duì)咱們的思考是有極為主要的晉升作用的。
第一式：厘清式
第一個(gè)問式看起來雖然很簡單，我們問：“X是什么意思？”但只要善用這種問法，我們就會(huì)察覺許多平凡我們不會(huì)覺察它有毛病的理論或說法其實(shí)是很有問題的。例如：
?1?新儒家所謂的“開出”-- 新儒家之類的一些人常說：“中國文化能夠開出科學(xué)與Min主。”很多人都聽過這個(gè)說法吧。在這一點(diǎn)上，如果我們問：“這里所謂的‘開出’究竟是什么意思？我們就會(huì)發(fā)明，原來它的意思是不清晰的。當(dāng)我們請(qǐng)求厘清的時(shí)候，第一種解釋就是：“所謂的‘開出’，是指中國文化本身已經(jīng)蘊(yùn)涵了科學(xué)與Min主，它自己能夠發(fā)展出迷信與Min主。”如果依照這種解釋，那么，“中國文化能夠開出科學(xué)與Min主”這個(gè)說法是顯著過錯(cuò)的。如果中國文明本身已經(jīng)蘊(yùn)涵了科學(xué)與Min主，并且能夠自己發(fā)展出來的話，那為什么它不能發(fā)展出來，而要從西方引進(jìn)呢？第二種解釋就是：“中國文化能夠開出科學(xué)與Min主，意思是指中國文化有這種要求。”這個(gè)解釋不是我強(qiáng)加于他們的，而是確實(shí)有這種說法，可以找有關(guān)文獻(xiàn)看看。然而我們曉得，當(dāng)人們說A這個(gè)東西能夠“開出”B這個(gè)東西時(shí)，根據(jù)“開出”這個(gè)字眼的用法，那是不能解釋成“A要求B”的。所以在第二種解釋下，新儒家那個(gè)說法扭曲了“開出”這個(gè)概念。第三種解釋就是：“中國文化能夠開出科學(xué)與Min主，那是指中國文化跟科學(xué)與Min主沒有抵觸。”在第三種解釋下，“中國文化可以開出科學(xué)與Min主”這句談話可算是對(duì)的，但卻是一句空話。我們想想看，世界上哪有一個(gè)文化是跟科學(xué)與Min主“矛盾”的呢？一言以蔽之，所謂“中國文化能夠開出科學(xué)與Min主”這個(gè)說法，要么就是顯明毛病，要么就是概念扭曲，要么就是雖然沒錯(cuò)，但卻是廢話。
?2?解構(gòu)后古代主客決裂二元對(duì)立空間 -- 很多風(fēng)行的字眼，因?yàn)榱餍�，人們就�?xí)焉不察，而沒有想到那些字眼其實(shí)是沒有意思的；即便不是完整沒有意義，它的意義也是不明白的 -- 例如“后現(xiàn)代”、“解構(gòu)”、“主客分裂”、“二元對(duì)立”、“空間”……一類字眼 -- 并不是說但凡應(yīng)用這些字眼就是故弄玄虛，固然每每都是弄虛作假�？赡苣銈儠�(huì)感到奇異：怎么連“空間”也變成了意義不明的字眼呢？在數(shù)學(xué)或物理學(xué)中，空間的概念有頗高水平的明白性，但“空間”這個(gè)字眼現(xiàn)在卻被某些人用得不知所云。不是因?yàn)閯e人笨拙，不理解他們的意思；我想他們本人也不知是什么意思。舉個(gè)例子，前多少天的《信報(bào)》有篇書評(píng)先容一本書，說是關(guān)于“空間理論”的。我一看還認(rèn)為要探討數(shù)學(xué)或物理學(xué)方面什么重要的理論，但原來所謂的“空間理論”所講的只不過是?例如?：“臺(tái)北新公園的情欲地輿學(xué)：空間再現(xiàn)與男同性戀認(rèn)同”。原來是如此這般的“空間理論”?眾笑?,NLP。又例如“二元對(duì)立”這個(gè)流行術(shù)語，有些人不經(jīng)大腦就用這個(gè)術(shù)語去批駁這個(gè)或那個(gè)理論為“二元對(duì)立的理論”。但何謂“二元對(duì)立”？那些人把“二元對(duì)立”這個(gè)術(shù)語用成批評(píng)性字眼，認(rèn)為二元對(duì)立就是不好的、有毛病的，那么，“二元對(duì)立就是不好的、有弊病的”這個(gè)說法自身也是有缺點(diǎn)的。為什么呢？因?yàn)�，如�?ldquo;二元對(duì)立”這個(gè)術(shù)語要有用途的話，則最少二元對(duì)立與非二元對(duì)立兩者之間須有一個(gè)二元對(duì)立的關(guān)聯(lián)。如果二元對(duì)立與非二元對(duì)立基本沒有對(duì)立分離的話，那么所謂“二元對(duì)立”就不過是一個(gè)過剩的字眼。但如果二元對(duì)峙與非二元對(duì)立是有對(duì)立分辨的話，那么當(dāng)這些人批評(píng)別人“二元對(duì)立”，意謂“二元對(duì)立是不妥當(dāng)”的時(shí)候，他們自己就已經(jīng)預(yù)設(shè)了一堆“二元對(duì)立”了?就是批評(píng)與被批評(píng)之間的二元對(duì)立，妥當(dāng)與不妥善之間的二元對(duì)立，此外更有二元對(duì)立與非二元對(duì)立之間的二元對(duì)破?。成果，這些人所作的批評(píng)，無非自打嘴巴罷了。
第二式：辨理式
前面提出的三個(gè)問式之中，第二個(gè)問式是：“X有什么根據(jù)、理據(jù)或者理由？”擅長提出這個(gè)問題，對(duì)思考是有極大好處的，譬如能使我們對(duì)于那些我稱之為“口號(hào)思維”的思想陋習(xí)有所警戒�？谔�(hào)有它的用處，但同時(shí)我們也要警惕它的毛病，就是容易令人不講理由，不問根據(jù)。因?yàn)�，一個(gè)觀念或說法一旦變成了口號(hào)，就會(huì)顯得似乎本身已經(jīng)就是理由根據(jù)似的。隨意舉些例子：
?1?Min主變口號(hào) -- 我相信Min主是十分重要的，但有些人把它變成了口號(hào)，就不會(huì)去思考一下：畢竟“Min主”是什么意思呢？Min主有什么模式呢？Min主為什么是好的？這里權(quán)且把這些人稱為“口水羅賓漢”。真正的羅賓漢劫富濟(jì)貧，是要有某些條件的：第一、他要武藝高強(qiáng)；第二、他要付出冒性命危險(xiǎn)的代價(jià)。但口水羅賓漢卻不用具備這些前提，他們只是高喊“Min主”的口號(hào)，既不必武藝高強(qiáng)，也可以不用付出什么代價(jià)；豈但毋庸付出什么代價(jià)，甚至可能會(huì)有所得益，比方得到選票�？谒_賓漢以為Min主是理所當(dāng)然的，但他們的理由是什么呢？他們又認(rèn)為“一人一票”是天經(jīng)地義的，但實(shí)在需要檢查一下：究竟有什么理據(jù)，為什么一定要一人一票？或者換個(gè)方法問問他們：“為什么十二歲的小孩不投票權(quán)，但弱智人士卻可以投票？如果我們信任十二歲小孩的斷定力高于三十五歲的弱智人士，那么劃定成年的弱智人士有投票權(quán)而十二歲的小孩沒有投票權(quán)，這是否公道？”我并不是反對(duì)一人一票，而是想提示大家：不要把問題看成是“理所當(dāng)然”、“至理名言”的。可能 -- 我只是說可能 -- 最幻想的投票軌制就是，比喻說，那些智慧特別高、道德特殊好的人 -- 惋惜不是我 -- 可以投五票，有些人可以投四票……有些人就不能投票；可能這樣才是最合理、最理想的制度。我并不是說實(shí)際上必定要這樣做，但也不能把問題看成是“不須探討”的、“天經(jīng)地義”的。
?2?套語代思維 -- 如前所述，“有什么根據(jù)？”這種問法所要針對(duì)的思想陋習(xí)之一，就是口號(hào)思維。不妨將“口號(hào)思維”這個(gè)詞的意思擴(kuò)展一些，包含“套語思維”。濫用套語，經(jīng)常就會(huì)一句帶一句，只是語言帶動(dòng)語言，而不是思想帶動(dòng)語言。這樣說起話來就會(huì)很流利，這是套語的利益 -- 如果是好處的話；但也有不好的處所，就是容易令人的警惕性減低，不會(huì)當(dāng)真地思考。近來常聽到的一個(gè)套語就是：“你不要跟我說你認(rèn)為怎樣怎樣。”譬如，大家正在討論應(yīng)否增添公共支援的問題，有的人就這樣說：“你不要跟我說你是反對(duì)增長公共援助的！”你們有沒有留心這個(gè)套語？這每每是一種謝絕感性討論的講法。又或者說：“是時(shí)候要怎樣怎么了！”比如說：“是時(shí)候要撤消測(cè)驗(yàn)制度了！”當(dāng)然不是永遠(yuǎn)不能用這個(gè)套式講話，不過要給出理由。有的人就是習(xí)慣了用這個(gè)套式講話而不提出理由�；谶@個(gè)理由，我現(xiàn)在就這樣說：“是時(shí)候要反省一下‘是時(shí)候’這種說法是否妥當(dāng)了！”?眾笑?
第三式：開辟式
再談?wù)剬?duì)我們思考極有用的第三個(gè)問式，這個(gè)問式甚有助于令腦筋機(jī)動(dòng)，甚有助于開拓出思惟的遼闊天地，那就是問：“關(guān)于X，還有什么值得考慮的可能性？”人們的思考往往是很僵化、很狹小的，不習(xí)慣去想一想，對(duì)于要處置的問題，還有什么值得考慮的可能性。當(dāng)然，我們不能漫無目的地問：“有什么可能性？”由于如果不限于跟論題X有關(guān)的話，那是可以有無數(shù)多“可能性”的，這么一來思考就會(huì)失去方向。所以要針對(duì)問題或論題來問：關(guān)于論題X，還有什么值得考慮的可能性？
撇除了上述“歪曲邏輯”、“橫七豎八”以及“混雜了工作方式和思考方法”的弊端，我看創(chuàng)意思維大抵可以簡約成兩個(gè)主要的格式。先要申明，這兩個(gè)格局都不是思考方法的嚴(yán)厲廣泛的法令。事實(shí)上創(chuàng)意思維根本沒有嚴(yán)格普遍的規(guī)律。即使有某條創(chuàng)意法則對(duì)于某些人有效，但對(duì)于另一些人卻可以完全無效。反之,6號(hào)與其它型號(hào)的關(guān)系，邏輯和數(shù)學(xué)則有相對(duì)普遍性：對(duì)于任何人來說都是“P→P”（如果P則P），對(duì)于任何人來說都是“3＞2”（3大于2）。但創(chuàng)意思維卻不是這樣的。在這里我要做的，就是把“還有什么可能性”這個(gè)問式講得詳細(xì)落實(shí)一些，提出兩款創(chuàng)意思維的格式或型格。以下所講的內(nèi)容，只是一種大略的綱要性提點(diǎn)：
（1）組合格 -- 所謂“組合格”，就是把兩項(xiàng)或多項(xiàng)事物組合起來而得到立異，其中的組合，可以是詳細(xì)事物的組合，也可以是思想觀點(diǎn)這些形象事物的組合。例如合金、組合柜等等的發(fā)現(xiàn)，就可以視為運(yùn)用了組合。又例如，你們現(xiàn)在快到學(xué)期末了吧，在這個(gè)時(shí)候，許多學(xué)生都趕寫論文，他們往往就是運(yùn)用組合格（眾笑），從藏書樓捧一大書回來，東抄西抄。他們這種“功夫”，恐怕也是學(xué)老師的，許多學(xué)者都只會(huì)東抄西抄，沒有什么自己的看法。這就是他們的“組及格創(chuàng)意思維”了（眾笑）。再舉個(gè)例子，如果你目前還沒有找到理想的男朋友，或者女朋友，那么退而求其次，你可以這么辦：就以女朋友來說吧，如果你同時(shí)或先后有幾個(gè)女朋友，一個(gè)是性格最好的，一個(gè)是頭腦最好的，一個(gè)是頸脖以上最好看的（眾笑），一個(gè)是頸脖以下最好看的（眾笑），還有一個(gè)女朋友，偏偏是頸脖最難看的（眾大笑），把這些長處組合之后，就是一個(gè)很理想的女朋友了。所以即使你在事實(shí)上沒有理想的女朋友，但從這個(gè)“創(chuàng)意組合格”的角度來看，你也可以得到很大的撫慰了（眾大笑）。
�。�2）轉(zhuǎn)換格 -- 另一個(gè)可能更加有用的創(chuàng)意思維模式，就是“轉(zhuǎn)換格”，即是藉改變或轉(zhuǎn)換事物的某些部份或某個(gè)方面，從而有所翻新。比如說，以前的舊式電話是玄色的，到了后來才有奶白色的電話，再往后就有各種顏色了。黑色的電話已經(jīng)存在了良久，大家卻沒有就色彩方面想一下“還有什么值得考慮的可能性”。其實(shí)只有在顏色上改變一下，已經(jīng)是一個(gè)創(chuàng)意了。又好比說，以前有木桶、鐵桶，后來就有了塑?桶，這也可以看作運(yùn)用了轉(zhuǎn)換格，是在資料上的轉(zhuǎn)換。諸如斯類，在良多方面都可以這樣。例如功能的轉(zhuǎn)換，你來聽報(bào)告，或者上課，或者參加教會(huì)團(tuán)契，原來這些運(yùn)動(dòng)都有其特定的功能，但如果你把目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)識(shí)異性，這也是創(chuàng)意的轉(zhuǎn)換，于是當(dāng)你加入團(tuán)契的時(shí)候，那就有新的功能了（眾笑）。同理，把太太當(dāng)成了從菲律賓請(qǐng)來的女傭人（眾笑），就是轉(zhuǎn)換了太太的功能。又譬如，你打著雨傘，在大風(fēng)細(xì)雨中同女友人“拍拖”上公園，無比浪漫，在這情形下，那把傘就有它特定的功效；一旦趕上賊人打劫的話，將雨傘收起來變成“西洋劍”，用它來刺對(duì)方，那就是功能的轉(zhuǎn)換,九型人格對(duì)應(yīng)的相關(guān)工作類型。你還可以再進(jìn)一步，在功能的轉(zhuǎn)換上再轉(zhuǎn)換一下：當(dāng)賊人被你的“西洋劍”刺得落荒而逃的時(shí)候，你可以將雨傘倒過來拿，傘把子當(dāng)鉤子來用鉤他。他在前面跑，你從后面追上去鉤住他。不外你鉤他的頸脖就好了，不要從下面（手勢(shì)示意）這樣鉤上去（眾大笑），這太陰損了，不太好（眾笑）。
小結(jié)：招簡功深
方才所講的三個(gè)問式，聽起來很簡單，但如果然能落實(shí)應(yīng)用，那是妙用無限的。重要的是功力，而非凈是招式。若有人說：“哦，本來今天講的貨色是這么簡單的。”我就會(huì)說：“招式簡略，正可以施展你的功力呢。”一大堆把戲反而是沒有用的。要是你的工夫練得到家，可能一招已經(jīng)足夠了。功力深不可測(cè)的話，甚至可以只用最簡單的“起手式”就能取勝。比方說，某些武功套路中的第一式“起手式”，底本是沒有攻打性的，它只是為了表現(xiàn)風(fēng)采，向?qū)κ志炊Y，但你可以這樣來用：敬禮（胸前抱拳，忽然離開雙手疾速向前合攏） -- 掐逝世你（眾笑）！如果你能用敬禮的起手式去克敵制勝，你就真恰是絕頂?shù)母呤至恕?br />
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.douzifanli.com/nlp/26784.html
相關(guān)閱讀：[原創(chuàng)]NLP，人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)
ABC法則
啟動(dòng)量子NLP工具通過有效的目標(biāo)設(shè)定實(shí)現(xiàn)你的夢(mèng)想
NLP策略的目的
心靈成長的學(xué)習(xí)如何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力