中考一輪復(fù)習(xí)2018年作文熱點素材匯總：釣魚執(zhí)法事件
（圖略）
釣魚執(zhí)法概述
釣魚執(zhí)法，英美叫執(zhí)法圈套（entrapment），這是英美法系的專門概念，它和正當(dāng)防衛(wèi)等一樣，都是當(dāng)事人無罪免責(zé)的理由。從法理上分析，當(dāng)事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當(dāng)然不應(yīng)該懲罰這種行為。這種行為如果運用不當(dāng)將致人犯罪，誘發(fā)嚴重社會問題。釣魚執(zhí)法是政德摧毀道德的必然表現(xiàn)。
行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，與刑事偵查中的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”類似。世界各國執(zhí)法機關(guān)也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但“誘捕”有著嚴格的控制要求，第一，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經(jīng)掌握其部分證據(jù)；第三，誘捕時的事實不作為犯罪證據(jù)。也就是說，所設(shè)之套本身，不能成為違法犯罪的證據(jù)。據(jù)悉，英美法系中專門有執(zhí)法圈套（entrapment）概念，它和正當(dāng)防衛(wèi)等一樣，都是當(dāng)事人無罪免責(zé)的理由。大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執(zhí)法者為了取證，誘惑當(dāng)事人產(chǎn)生違法意圖，因為這是國家公權(quán)侵犯了當(dāng)事人的人格自律權(quán)。
執(zhí)法釣魚的幾種方式
[1]第一種方式我們可以稱作“顯露式”。就是當(dāng)事人本身有違法或犯罪的企圖，且已經(jīng)實施，但是尚未顯露出來。
第二種方式我們可以稱作“勾引式”。就是當(dāng)事人本身沒有任何的違法或犯罪意圖，而執(zhí)法部門采取行動勾引當(dāng)事人產(chǎn)生違法、犯罪意圖。
第三種方式我們可稱為“陷害式”。
上海釣魚事件
事件
“做好事反被誣陷成黑車”
18歲的孫中界沒想到，到上海上班才兩天，就給公司惹了大禍。
10月14日晚，他駕駛的公司車輛被上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局以涉嫌黑車營運為由暫扣，為證清白，血氣方剛的他揮刀自殘。
昨日下午，記者電話聯(lián)系上了孫中界的哥哥孫中記。“非常感謝家鄉(xiāng)媒體關(guān)注這個事，我弟弟正接受另一家媒體記者采訪，我現(xiàn)在就把電話給他，你采訪時別讓他太激動，醫(yī)生說激動時會牽動神經(jīng)，對恢復(fù)不好。”
“我想不通，做好事會給我惹這么大禍。”電話里，孫中界說，他家住商丘市柘城縣農(nóng)村，哥哥孫中記在上海龐源建筑機械工程公司車隊當(dāng)隊長。通過哥哥介紹，他來到哥哥所在的公司開車。10月13日是他頭天上崗開車。
10月14日晚，孫中界駕駛公司的金杯面包車，沿上海市閘航路自西向東行駛，準備到上海市南匯區(qū)航頭鎮(zhèn)接人。
7時30分許，當(dāng)孫中界進入浦東區(qū)域，行至閘航路和召泰路交*口時，他看到路中間站著一名青年男子，頻頻揮手示意他停車。
“我看著他著急的樣子，想著他肯定遇到了難事，就停下了車。他一下子就拉開車門坐到了副駕駛座位上。我問他有啥急事，他說這么晚攔不到車，又非常冷，想讓我捎他一程。”孫中界回憶說:“我剛好順路，又看他只穿一件T恤，就有點同情他，打算捎他一程。上車后，他說按出租車的價格給我掏錢，我當(dāng)時忙著開車也沒搭理他。走了四五分鐘后，這名男子說到了，我就緩慢停車。這時，他掏出10元錢，往我儀表盤右側(cè)一扔，隨后就伸腳急踩剎車，并伸手拔我的車鑰匙。這時，我看見我車前側(cè)過來一輛面包車，車上沖下幾名便衣男子上了我的車，他們自稱是執(zhí)法大隊的，說我黑車營運拉客。我趕緊解釋，并說剛才上車的男子可以作證，可上車男子已不見蹤影。”
孫中界說，“這幾個人把我從車里拽出，拿走了我的駕駛證和行車證，并把我推上面包車開進附近的一個胡同，胡同里停著一輛依維柯，他們又把我推到車上，上面有幾名身穿制服的男子，我想掏出手機報警，手機卻被他們沒收。他們在車上對我進行審問，一名男子拿出上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)查處理通知書，說我開黑車，非法營運。我說是對方主動上車，我也沒向?qū)Ψ揭X，純粹是出于做好事的心理�？伤麄儓猿终f我非法營運，還讓我在處理通知書上簽字。因為尿急，我無法忍受，只好在上面簽了字”。
孫中界說:“當(dāng)時僵持了大約1小時，我簽字后，他們才放我走，車也被他們開走了。
對話
河南小伙為何斷指表清白？
當(dāng)晚9時30分許，孫中界回到了魯匯鎮(zhèn)的租房處，揮刀砍掉小手指，聞訊而來的哥哥到來時，手指已經(jīng)斷了，只剩下一點肉皮連著，血流得滿手都是。哥哥立即將其送到醫(yī)院。
對于執(zhí)法人員說弟弟開“黑車”一事，孫中記說:“我弟弟才上班兩天，他哪敢開車要錢，根本不可能的事。這是執(zhí)法局在‘釣魚’，我們都知道這種事，沒想到我弟弟卻碰上了。”
上海龐源建筑機械工程公司一名負責(zé)人在電話中告訴記者，孫中界和孫中記兩兄弟是他們公司的員工，孫中界來到上海才兩天。這輛金杯車是工程用車，他也不相信孫中界會開車營運掙私錢。
事情發(fā)生后，孫中界的哥哥孫中記向媒體投訴，東方早報等上海媒體對此進行了報道。報道引起了軒然大波，上海本地不少都市報以及北京、廣州等地的媒體紛紛趕至上海采訪孫中記。“一天來五六撥。”昨日下午，孫中界告訴記者:“為給記者介紹情況，我嗓子都啞了，非常感謝媒體的關(guān)注。”
孫中界為何要選擇這種極端的手段揮刀自殘？昨日下午，記者對此進行電話連線。
記者:碰到這種事，你可以選擇行政復(fù)議，或者其他法律手段維權(quán)，為何要自殘？
孫中界:我氣得不行，做個好事卻遭到誣陷，公司的車也被人開走了，越想越窩囊，我跑到廚房，拿起菜刀，向我左手的小手指猛地砍下。我之所以沒選擇其他維權(quán)渠道，是因為在當(dāng)時的情況下，實在不知道該怎么辦，郁悶絕望之下才這樣做的，當(dāng)時連死的心都有，就是想靠這樣來證明自己的清白。
記者:你現(xiàn)在傷勢如何？將來有何打算？
孫中界:醫(yī)生說我左小指肌腱斷裂，傷及肌肉、骨頭和神經(jīng)系統(tǒng)。雖然當(dāng)晚就給我做了手指縫合手術(shù)�？舍t(yī)生說斷指即便能連上，也不可能像以前那么靈活了。如果浦東區(qū)的執(zhí)法部門不公正處理，我準備上法院起訴討說法。
記者:如何證明你的清白？
孫中界:我怎么能證明？只有天地良心知道我的清白，我要說的是，我是在做好事，我沒要那個男子的錢，是他丟下錢誣陷我的。既然執(zhí)法局說我非法營運，就請執(zhí)法局拿出錄音錄像證據(jù)，我愿意配合他們的調(diào)查，希望他們能公開他們的證據(jù)，還我清白。
記者:下次開車再碰到有人遇到困難求助攔車，還會停車嗎？
孫中界:我很想幫助這些人，可我再也不敢輕易停車了，我已經(jīng)為這付出一個手指的代價了。
回應(yīng)
浦東執(zhí)法部門否認“釣魚”執(zhí)法
10月16日，上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局相關(guān)負責(zé)人接受媒體采訪時稱，10月14日晚間7點多，有1個中隊、約12名執(zhí)法人員參與了查扣孫中界從事非法運營的行動。“根據(jù)群眾反映，即航頭鎮(zhèn)附近非法營運的車輛比較多，我們就在14日晚組織計劃了該行動。”于是，包括3名民警在內(nèi)，執(zhí)法部門在事發(fā)路段附近設(shè)置了檢查站。在檢查的過程中，查扣了孫中界的車。
“根據(jù)執(zhí)法隊員的報告，孫中界當(dāng)時情緒反應(yīng)正常。”這名負責(zé)人說，他后來才得知，孫中界回家后自殘。
這名負責(zé)人認為，所有駕駛員都不會承認自己駕駛了“黑車”，這是黑車司機在遭查扣后的普遍反應(yīng)。
至于如何判斷是不是“黑車”，該負責(zé)人說，一般認定車主與乘客是否發(fā)生了以營利為目的的利益關(guān)系，除了司機是否收錢外，“我們是（通過）對乘客的詢問、執(zhí)法隊員現(xiàn)場的判斷，來確定乘客和司機的關(guān)系，以及司機是否從事非法運營。”
對于上孫中界車的那名男子的身份，該負責(zé)人表示，該乘客并非交通執(zhí)法部門的工作人員，他們并不認識。該乘客的證人證詞可作為執(zhí)法人員判斷孫中界是否從事非法運營的依據(jù)之一。
質(zhì)疑
是巧合還是“釣魚”執(zhí)法？
對于此事，上海媒體記者采訪了上海浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局相關(guān)負責(zé)人。
問:為什么乘客要求的停車處與執(zhí)法部署相重合？
答:如果不當(dāng)場發(fā)現(xiàn)違規(guī)，執(zhí)法部門也沒法認定是非法營運。打擊非法營運的執(zhí)法具有即時性的特點。
問:僅憑乘客的一面之詞，是否可以認定孫中界從事非法運營？
答:此事中，乘客愿意出來作證，但并不清楚他有沒有錄音。執(zhí)法部門將按照正常的程序執(zhí)法。如果此事進入法律訴訟階段，該證人證言可以呈堂提供。但通常情況下，一般采取不見面原則。
問:執(zhí)法過程中是否會出現(xiàn)誤認，并挫傷樂于助人司機的積極性？
答:可能性不大，如果當(dāng)事人有異議，可以進行行政訴訟和行政復(fù)議等法律保障手段。
背景
上海“釣魚執(zhí)法”事件頻發(fā)
據(jù)媒體報道，今年9月8日，上海市民張軍就遭遇了“釣魚執(zhí)法”，他的“長安福特”在路口等紅綠燈時，一名30多歲的男子捂住腹部，聲稱“胃痛”，要求張軍搭載一程。7分鐘后，該男子“完全沒有了胃疼的樣子”，并主動提出，“我給你10塊錢”。張軍稱，他當(dāng)時立刻表示，“我是私家車，你胃疼才載你的，不要你錢”。兩分鐘后，“長安福特”應(yīng)男子要求，轉(zhuǎn)彎，停下。該男子試圖拔出該車鑰匙，并與張軍扭成一團。七八名身穿黃綠色制服的執(zhí)法人員包抄上來。張軍隨后被執(zhí)法人員強行押入一輛面包車，“長安福特”遭到扣押，那位男乘客則不知去向。上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊認定張軍為“非法營運”，并處以1萬元的行政罰款，交付罰款10天后可取回扣押車輛。張軍認為自己是“被釣的魚”，并把上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊告上法庭，要求其撤銷行政處罰并承擔(dān)訴訟費用。
而另一車主江濤也遭遇過“釣魚執(zhí)法”，他之所以肯定自己是“釣魚案”受害者，有一個重要原因。今年6月21日，他被“當(dāng)場抓獲”后，曾在同一個地方，重遇一男一女兩位乘客。當(dāng)時，他們正要求一輛桑塔納“搭載”。江濤隨即上前交涉，發(fā)現(xiàn)兩名“乘客”身上有錄音設(shè)備。
“這很正常，真的黑車嘛，很難抓的。那么就找個‘釣鉤’來，釣?zāi)闵香^，讓你做黑車，罰罰款嘍。”在上海，一位老司機告訴記者，整個上海市至少有上千個“釣鉤”。他說，每次執(zhí)法前，執(zhí)法大隊都會先確定抓黑車的“地帶”，然后帶著“釣鉤”前去踩點，一般一個區(qū)至少設(shè)置五六個點，一個點要抓至少5輛車。
有知情人士透露，在閔行區(qū)，“釣鉤”每“釣”到一位私家車司機，便可獲得300元人民幣，“釣頭”則提取200元。寶山區(qū)給“釣鉤”開出的價格也是200元，南匯區(qū)250元，奉賢區(qū)則是600元。“釣鉤”用這些錢準備錄音筆等工具。一個成熟的“釣鉤”，月收入少則兩三千元，多則五六千元，而“釣頭”每月能凈賺1萬至2萬元。
張軍的代理律師郝勁松表示，根據(jù)以往經(jīng)驗判斷，“釣鉤”往往有兩個特征:一是引司機到埋伏區(qū)，二是“試圖拔車鑰匙”。另外，“釣鉤”往往攜帶錄音設(shè)備，既然官方承認執(zhí)法過程中的錄音存在，“那么，上車的人無疑就是‘釣鉤’”。
據(jù)悉，張軍一個月來已經(jīng)聯(lián)合了十幾位“釣魚案”受害者，打算將官司進行到底。
進展
責(zé)令浦東新區(qū)徹查真相
據(jù)上海媒體10月17日報道，10月14日發(fā)生在浦東閘航公路上的涉嫌非法營運交通行政執(zhí)法一事，引起上海市政府的高度重視。上海市政府已明確要求浦東新區(qū)政府迅速查明事實，并將調(diào)查結(jié)果及時公之于眾。上海市政府強調(diào)，必須堅持依法行政、文明執(zhí)法，依法維護正常的交通營運秩序，依法維護經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益。對于采用非正常執(zhí)法取證手段的行為，一經(jīng)查實，將嚴肅查處。
昨日下午，孫中界告訴記者，17日，浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局相關(guān)人員帶著禮品到醫(yī)院看望了他，并說對此事很重視，會認真調(diào)查處理此事的。孫中界說，如果此事得不到公正處理，他準備起訴討回公道。
河南力天律師事務(wù)所主任丁香說，“釣魚執(zhí)法”取證方式是違法的，用違法手段取證是無效的，因此導(dǎo)致的處理結(jié)果也是無效的。孫中界的遭遇讓人同情，但他悲憤之余采取極端的自殘方式并不妥當(dāng)，這也是對他自己的再次傷害。
上海
“釣魚執(zhí)法”事件水落石出
據(jù)新華網(wǎng)快訊，浦東新區(qū)將終結(jié)孫中界“釣魚”式執(zhí)法案并向公眾公開道歉；閔行區(qū)張暉事件執(zhí)法取證不正當(dāng)，區(qū)政府將依法撤銷原處罰決定。據(jù)記者了解，中午11時半，新區(qū)政府將召開新聞發(fā)布會，公布調(diào)查結(jié)果。
孫中界可以協(xié)商國家賠償
上午10時，孫中界的代理律師郝勁松表示他還沒有看到網(wǎng)上的消息，他與孫中界正去往浦東新區(qū)政府，參加新聞發(fā)布會，公布案件調(diào)查結(jié)果。不過他介紹，他們剛剛與浦東新區(qū)城管執(zhí)法局黨工委書計，辦公室主任等進行了十分鐘的會談。對方表示，孫中界14號的事件經(jīng)過浦東新區(qū)的聯(lián)合調(diào)查，結(jié)論是交通執(zhí)法大隊采取了不正當(dāng)?shù)娜∽C手段，浦東區(qū)政府責(zé)令有關(guān)部門中止調(diào)查程序，歸還被調(diào)查車輛，同時向?qū)O中界同志表示誠懇的道歉，孫中界由此產(chǎn)生的一切財產(chǎn)損失可以協(xié)商國家賠償，對傷口的處理，也想聽聽我方意見。
郝勁松表示，他的要求是上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局就原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊栽贓陷害執(zhí)法一事在上海媒體，河南媒體，及中央媒體向?qū)O中界先生公開承認錯誤，賠禮道歉，恢復(fù)孫中界先生名譽。由于原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊栽贓陷害，使得孫中界先生遭受巨大精神創(chuàng)傷，為證清白，孫中界不惜斷指以證清白。我方向上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局要求精神損害賠償及其它賠償。此外，由于原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊違法行政非法扣留孫中界先生車輛，我方要求上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局對扣留車輛造成的損失進行賠償。
釣魚兩當(dāng)事人心情平靜
“對個案的處理這個結(jié)論我是認可的，但是他們避開了‘釣魚式執(zhí)法’的稱呼，用了個‘不正當(dāng)?shù)氖侄?rsquo;，到底是怎么個不正當(dāng)，我認為他們應(yīng)該勇敢的承認。”郝勁松說。
孫中界對記者表示，他目前的心情很平靜，從之前新華視點發(fā)布了有利于他的調(diào)查結(jié)論，有“倒釣”的嫌疑，他就有現(xiàn)在這樣的心里預(yù)期了，他非常感謝全國輿論對他的支持。
而“閔行倒釣案”的當(dāng)事人張暉(化名張軍)對記者表示，作為個案，他很高興，不過他希望所以的釣魚執(zhí)法案都能得到公正處理。“我認為法律應(yīng)該公正，政府應(yīng)該有公信，執(zhí)法人員不用亂使用手里的公權(quán)力，破壞社會的和諧。”張暉說，“我不知道國家賠償怎么申請，我就希望他們能向我道個歉。”
應(yīng)成立“釣魚執(zhí)法”專案組
不過，郝勁松認為，孫中界被栽贓陷害僅僅揭露了冰山一角，據(jù)保守估計在上海每年被“釣魚式執(zhí)法”所栽贓陷害的車輛有數(shù)千輛。自上海釣魚執(zhí)法被媒體揭露后，郝勁松每天都收到全國各地大量車主的來信和電話，反映自己被釣魚執(zhí)法的情況，目前郝勁松及助手正在做這方面的統(tǒng)計和調(diào)查工作。郝勁松認為:數(shù)量眾多的“釣鉤人”與上海各區(qū)交通執(zhí)法大隊的成員相互勾結(jié)，用虛構(gòu)事實，隱瞞真相的方法栽贓陷害大量車主，騙取公私財物,數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，已涉嫌有組織犯罪，上海市警方應(yīng)當(dāng)在18個區(qū)縣立即成立“釣魚執(zhí)法”專案組，迅速立案，對眾多“釣鉤”，釣頭及背后唆使的交通執(zhí)法隊員實施布控抓捕，及時破獲這個嚴重危害社會秩序，造成社會嚴重不穩(wěn)定因素的有組織犯罪團伙。郝勁松說，現(xiàn)有的打擊黑車手段，治標(biāo)不治本，一方面在城鄉(xiāng)結(jié)合部存在大量出租車市場需求空缺,另一方面,有關(guān)部門卻不允許個體戶從事正規(guī)出租車運營，市場需求導(dǎo)致個體私車成為黑車運營。要想真正消除黑車，只有對現(xiàn)存的出租車制度進行改革，降低出租車準入制度的門檻，允許個體戶從事出租車運營，運用市場調(diào)節(jié)的杠桿，可從根本上消除黑車。
相關(guān)評論
砍掉引誘“釣魚執(zhí)法”的指揮棒
最近圍繞上海釣魚執(zhí)法的新聞很密集，先有兩起事涉“釣魚執(zhí)法”的行政訴訟在進行，接著有媒體調(diào)查該市閔行區(qū)用釣魚執(zhí)法查非法營運的利益鏈條，并披露：閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊兩年內(nèi)罰沒款達5千余萬。10月14日發(fā)生在上海浦東的涉嫌非法營運交通行政執(zhí)法一事，因當(dāng)事人90后小伙自斷手指以示清白而再度引起了各界關(guān)注和爭議。17日，上海市政府首度正式就此回應(yīng)稱，要求迅速查明事實，及時公布于眾。（《廣州日報》10月18日）
“釣魚執(zhí)法”的存在表明某些執(zhí)法者為了“執(zhí)法工作的可持續(xù)性”打起了合法運行者的歪主意，用參與制造違法事實的方式，從“源頭上”控制并解決執(zhí)法的數(shù)量和質(zhì)量問題，以確保執(zhí)法工作的“成效顯著性”，達到既從“數(shù)字上”整治了萬惡的黑車，又從“經(jīng)濟上”使執(zhí)法者收益頗豐的雙重目的。這將行政執(zhí)法庸俗化為一種“生意”，使執(zhí)法權(quán)蛻變?yōu)槟承┤四怖墓ぞ摺?/p>
據(jù)報道，在《閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊2019－2019年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》中提到，在兩年時間里，該大隊“查處非法營運車輛5000多輛”，“罰沒款達到5000多萬元”，“超額完成市總隊和區(qū)建管局下達的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”。照此計算平均一輛車罰款1萬元。所有的秘密就在執(zhí)法者的罰款權(quán)中，執(zhí)法者會為了將罰款據(jù)為己有而罰款，也會為了獲得行政考核的“優(yōu)良”而罰款——釣魚執(zhí)法就是這樣的產(chǎn)物。“市總隊和區(qū)建管局下達的預(yù)定指標(biāo)任務(wù)”從何而來？以何為據(jù)？“成效”如何？建議上海市政府應(yīng)該順著這根藤，查查引誘“釣魚執(zhí)法”的這根指揮棒。
各級政府為了遏制行政罰款權(quán)也采取了一些辦法，最主要的做法是執(zhí)行收支兩條線，其核心目的是要讓罰款行為還原成為純粹的執(zhí)法行為，不被異化為部門利益的提款機。據(jù)媒體報道，在上海閔行區(qū)，“釣鉤”（引誘合法運營者上鉤的人）每“釣”到一位私家車司機，便可獲得300元人民幣，“釣頭”則提取200元。寶山區(qū)給“釣鉤”開出的價格也是200元，南匯區(qū)250元，奉賢區(qū)則是600元。倘事實如此，不禁要問這些錢從哪兒來？交通行政執(zhí)法大隊怎可能有這樣一筆財政撥款？如果采取的是“羊毛出在羊身上”的手法的話，說明罰沒款的監(jiān)管和使用上有漏洞，從而使“釣魚執(zhí)法”成為一個有利可圖的“生意”。
有些評論認為，釣魚執(zhí)法也有一定的合理性，意指此舉與公安機關(guān)偵查中的“特勤”、“臥底”好有一比。此論差矣！如果我們認同“釣魚執(zhí)法”，就是認同了行政執(zhí)法者可以不擇手段地執(zhí)法，必然使行政執(zhí)法成為一場權(quán)力擾民鬧劇，百姓無法判斷自己的行為進退失據(jù)，公權(quán)機關(guān)無法正確引導(dǎo)百姓，法律形同虛設(shè)。
就上海的“釣魚執(zhí)法”事件而言，其目的在于整治黑車。這是件老大難問題，難在哪兒？不外乎因為三種情況：第一、整治黑車愛搞運動，忽緊忽松，形不成重拳出擊之勢；第二、頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，沒有將整治黑車與當(dāng)?shù)氐氖姓ㄔO(shè)統(tǒng)籌考慮，使孕育黑車的市場始終生機勃勃；第三、執(zhí)法者與黑車經(jīng)營者形成了緊密的利益共同體，公權(quán)保護不法行為以獲得不菲權(quán)力租金。
不解決黑車整治問題，誰能保證哪一天不會出現(xiàn)打著整治旗號禍害百姓的新玩法？當(dāng)然，如果上海市能通過徹查“釣魚執(zhí)法”事件，拔出蘿卜帶出泥，把黑車整治問題的病根也找到，就更好了。
“釣魚執(zhí)法”事件處理不能止于道歉
遇到丑事、難事首先想到“捂、賴、藏、封、辯”之傳統(tǒng)應(yīng)對民意手段，導(dǎo)致政府很難不做錯事。但面對言論空間開放，行政執(zhí)法對象維權(quán)意識普遍增強，政府回應(yīng)輿論質(zhì)疑的方式方法必須與時俱進。
經(jīng)上海市民、國內(nèi)媒體及無數(shù)網(wǎng)民鍥而不舍地質(zhì)疑，發(fā)生于10月14日的“釣魚”事件終于真相大白，10月20日上海浦東新區(qū)城市行政執(zhí)法局公布的否認存在“釣魚”執(zhí)法的謊言被事實無情揭穿。
昨日上午，浦東新區(qū)政府召開新聞通氣會，承認“10•20”結(jié)論事實不清、結(jié)論錯誤、公布草率，決定依法終結(jié)孫中界案并做好善后工作。浦東新區(qū)政府還就誤導(dǎo)公眾及輿論作出公開道歉。
與此同時，針對“10•14”事件召開的市政府常務(wù)會議上，市政府做出“堅決禁止不正當(dāng)調(diào)查取證行為”之承諾，并將對相關(guān)責(zé)任人實施行政問責(zé)。
“10•14”事件令上海很受傷，弄得市、區(qū)兩級政府極為被動，但事件最終還原了真相，體現(xiàn)了有錯就改的精神，值得肯定。
采取“釣魚”方式實施交管執(zhí)法在上海由來已久，在各地也長期存在。這既是地方政府依法行政之重大缺陷，亦受公共交通供給矛盾長期未能化解之連累。
公交服務(wù)供給不足，軌道交通與公交車接駁常常缺乏“最后一公里”，公交線路疏、班次少、城郊接合部公交服務(wù)盲點多是黑車運營猖獗的直接原因，打擊黑車固定證據(jù)難則直接誘發(fā)“釣魚”式執(zhí)法。
各地方政府利用行政許可手段“尋租”，高價出售的士準運證，的哥“份子錢”過重，導(dǎo)致出租車市場長期發(fā)育不良，難以承擔(dān)公交服務(wù)供給不足的輔助供給職能，也是誘發(fā)黑車屢禁難絕且越打越多的直接誘因。這中間既涉及公交服務(wù)之需求剛性又涉及黑車違法經(jīng)營成本極低，客觀上誘惑更多的社會司機以開黑車作飯碗。
我相信，“釣魚”式執(zhí)法并不符合絕大多數(shù)執(zhí)法者之心愿，他（她）們也是普通人，也有做人的底線和尊嚴，基本的人性并未泯滅。“釣魚”式執(zhí)法之所以愈演愈烈，背后受“執(zhí)法經(jīng)濟”驅(qū)使，根子在于“既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草”。在行政編制、執(zhí)法經(jīng)費甚至于執(zhí)法隊員正常工資獎金缺乏財政渠道剛性保障的困境下，公權(quán)力很容易被濫用，執(zhí)法墮落為“創(chuàng)收”幾乎難以避免。而利用公權(quán)力“創(chuàng)收”就如同吸毒一樣可怕，一旦沾染上就極易上癮。
鑒于社會處于“轉(zhuǎn)型與發(fā)展”時期，公交服務(wù)短缺而到處急需花錢，文明執(zhí)法與公權(quán)力傳統(tǒng)行使習(xí)慣及手段之沖突，自我執(zhí)法監(jiān)督流于形式及“第三方監(jiān)督”長期缺席，擴大行政編制及預(yù)算面臨強大社會壓力及政府自身支付能力限制等現(xiàn)實困惑，以及不適應(yīng)輿論監(jiān)督、害怕監(jiān)督，遇到丑事、難事首先想到“捂、賴、藏、封、辯”之傳統(tǒng)應(yīng)對民意手段，都導(dǎo)致政府很難不做錯事。但面對言論空間開放，行政執(zhí)法對象維權(quán)意識普遍增強，互聯(lián)網(wǎng)作為思想文化信息集散地和社會輿論放大器所顯示的巨大輿論能量，政府回應(yīng)輿論質(zhì)疑的方式方法必須與時俱進。
“寶馬彩票”、“周老虎”、“躲貓貓”、“武漢經(jīng)適房”的深刻教訓(xùn)，和“釣魚”執(zhí)法否定之否定，都使政府公信力一次次受到重創(chuàng)。在政府公信力一次次得到“修復(fù)”過程中，政府執(zhí)政能力尤其是應(yīng)對輿論的能力也在社會質(zhì)疑聲中逐步得到提升，本次“上海謊言”的收獲之一也在于此。
“釣魚”事件是權(quán)力尊重權(quán)利樣本
明知認錯可能會“失面子”、有“麻煩”，依然堅定地把權(quán)力尊重權(quán)利作為政府自覺。上海“釣魚式執(zhí)法”事件的處理雖然一波三折，仍然值得稱道
浦東新區(qū)政府當(dāng)眾認錯，閔行區(qū)政府撤銷此前不當(dāng)?shù)男姓幜P，上海市政府要求“堅決取消”、“立即糾錯”、“高度透明”——26日上午，當(dāng)“斷指司機”孫中界為了這個“清白”的終于歸還而當(dāng)眾落淚時，一個多月來，一直為“釣魚式執(zhí)法”而關(guān)注、質(zhì)疑、義憤的公眾，也終于可以長長地舒口氣了。
孫中界等來清白，花了12天。這12天，很漫長——因為每一日，對這個先是被執(zhí)法部門施放“倒鉤”給予處罰、后自斷手指也沒能討個說法的人來說，簡直度日如年。
但人們不會忘記，當(dāng)年“虎照”事件，一些地方和部門，為了自己那點“臉面”，竟然遲至8個月之后，才公開回應(yīng)，承認有假。而此次上海的處理，從10月14日事發(fā)，到20日浦東相關(guān)部門草率作出“不存在所謂的倒鉤執(zhí)法”結(jié)論招致更多公眾質(zhì)疑后，上海立即組建多方人士參與的聯(lián)合調(diào)查組展開獨立調(diào)查，并迅速將結(jié)果公之于眾。無論是回應(yīng)的層級、速度，還是后期調(diào)查的方式、對調(diào)查結(jié)果的態(tài)度，都讓人們看到了一個“有錯必糾”的政府，看到了一個“敢于負責(zé)”的上海。
這起公共事件，有理由成為一個政府行為與公民權(quán)益的互動樣本。
這樣本，是關(guān)于執(zhí)法者與管理者在今天究竟該如何推動程序公正與人性執(zhí)法的管理思路。為了達到某種管理成效，過去，我們常常忽視成本、手段甚至是對社會心理的傷害。事實上，類似“釣魚式執(zhí)法”，不獨上海有，也不獨交通執(zhí)法部門有，它既是長期以來某些部門與領(lǐng)導(dǎo)干部法治意識淡薄所致，也暴露出貧瘠的民本思想。“釣魚式執(zhí)法”事件，再次讓我們悚然驚覺了這一管理思路的巨大禍害。
這樣本，是政府在明知認錯可能會“失面子”、有“麻煩”，依然堅定地把權(quán)力尊重權(quán)利作為政府自覺。上海不會不知道，公開承認執(zhí)法問題，對相關(guān)執(zhí)法作出種種限制，向來取證難的“黑車”打擊問題可能再度陷于困境，但仍然在輕重權(quán)衡中，選擇了從百姓的利益出發(fā)——這份勇氣與擔(dān)當(dāng)，值得贊許，也應(yīng)該獲得公眾的理解與支持。
這樣本，更是政府與公眾如何在良性互動中共同進步的又一案例。當(dāng)“以人為本”成為這個社會最響亮的主流價值觀，當(dāng)公眾權(quán)利意識日益覺醒，如何面對越來越普遍的輿論監(jiān)督，是一種執(zhí)政技術(shù)，更是一種執(zhí)政理念。在經(jīng)歷并積極參與了“虎照案”、“西豐事件”、“跨省追捕發(fā)帖者”、“彭水詩案”等公共事件后，公眾參與政治生活的熱情日益高漲，方式也更為成熟；而另一方面，政府的公開回應(yīng)也越來越迅速坦誠，并開始懂得把輿論監(jiān)督作為推進解決城市老大難問題的契機——在上海決心對“釣魚式執(zhí)法”斬草除根的同時，我們也看到，政府正在廣納民意，尋求對非法營運現(xiàn)象更有效、更文明、更依法的解決之道。
勇于和善于從錯誤中汲取教訓(xùn)者，才會有光明的前景。人如此，城市亦如此，民族更如此。
......
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.douzifanli.com/czzw/1262560.html
相關(guān)閱讀：怎樣寫一個好的作文題目 中考作文如何擬題？
如何把中考寫得漂亮
2019中考作文題目預(yù)測：社會時事類作文
2019年山東萊蕪中考滿分作文賞析之五：與水結(jié)緣
初中優(yōu)秀作文賞析：感悟母愛